Решение по делу № 2-6187/2016 ~ М-5115/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6187/2016

г. Тюмень                                                                                        15 июля 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова М.В. к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просил обязать Банк предоставить ему расширенную выписку по лицевому счету заёмщика Белоглазова М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за весь период кредитования по момент изготовления, а также копию договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору. Иск мотивировал тем, что между им и Банком был заключен указанный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Для дальнейшего осуществления кредитных обязательств он обратился в ПАО «ВТБ-24» с целью получения подробных документов для возврата кредитных денежных средств: экземпляр копии договор, а также подробной выписки по лицевому счету за весь период кредитования. Помимо посещения отделения Банка им почтой было направлено заявление на получение документов, а также претензия на истребование документов, которые Банком проигнорированы. Самостоятельно, без помощи суда истец не имеет возможности получить перечисленную информацию. Считает, что ответчиком нарушено его право на получение справок по счетам, а также право владеть полной информацией о своей задолженности перед банком, сумме оплаченных процентов и т.д., которая должна предоставляться заёмщику бесплатно.

В судебное заседание истец не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, с которым не согласился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Белоглазова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В своих возражениях ответчик не отрицал, что истец обращался в банк с просьбой предоставить ему документы по кредиту, которая ему не была предоставлена со ссылкой на ст. 857 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым поскольку однозначная идентификация Клиента не может быть произведена посредством письменного обращения Клиента и его подписи, направление копий запрашиваемых документов почтой было бы нарушением действующего законодательства.

    Указанный довод ответчика, суд находит не состоятельным и противоречащим закону, поскольку согласно ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. При этом, закон не содержит ограничения в отношении направления указанных документов заёмщику почтой. Более того, направление документов путём заказной корреспонденции, исключает получение её иным лицом, нежели самим адресатом.

    Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и суммы кредита.

    Указанная информация должна быть предоставлена заёмщику Банком бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,36,55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Белоглазова М.В., удовлетворить.

Обязать ПАО «ВТБ-24»     предоставить Белоглазову М.В. расширенную выписку по лицевому счету заёмщика Белоглазова М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за весь период кредитования по момент изготовления, а также копию договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору.

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева