Решение по делу № 2-5227/2018 ~ М-5286/2018 от 29.08.2018

дело № 2-5227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Закировой Э.В.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Урмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Полещук Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Полещук Е.В. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещук Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 832 729 руб. 33 коп. Одновременно Полещук Е.В. направила в адрес Банка заявление (оферту) об участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика за весь период в размере 97429,33 рублей. Полещук Е.В. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от договора страхования и возврате платы в размере 97429,33 рублей. Ответчики требования потребителя оставили без внимания.

Просит признать договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заключенный в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым. Взыскать с продавца страхового продукта – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Полещук Е. В. плату за страховую премию в сумме 97 429 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3% от оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 97 429 рублей 33 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу Полещук Е. В. и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Полещук Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явился, извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Полещук Е.В. не является стороной договора страхования и не может требовать его расторжения. Кроме того, сумма, которую просит взыскать истец, не является страховой премией, а является платой за подключение к договору страхования. Все остальные производные требования также удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по двум адресам электронной почты, указанным в отзывах на исковое заявление, поступивших в адрес суда (т. 2 л.д.1, 44, 70, 72). О причинах неявки не сообщил. Ходатайств в адрес суда не направил. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что заемщик имел возможность заключения договора кредитования без заключения договора страхования, но с большей процентной ставкой.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалам дела о первом судебном заседании ответчик ООО «Русфинанс Банк» также был извещен надлежащим образом с получением копии искового заявления (т.1 л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Урманова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещук Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 832 729 руб. 33 коп. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика.

При совершении кредитной сделки Банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Из материалов дела следует, что договор группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключен между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В заявлении, адресованном ООО «Русфинанс Банк», Полещук Е.В. просила заключить от имени Банка договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Сумма страховой премии составила 97429,22 рублей, которая была оплачена Полещук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полещук Е.В. значится в списке застрахованных лиц под № (л.д. 236).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Полещук Е.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги. Ответчиками данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора в силу положений ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратилась к ответчикам с заявлениями о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в размере 97429,33 были на основании заявления Полещук Е.В. перечислены как компенсация банку страховой премии по заключенному им с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и именно банку (т.2 л.д. 14). Кроме того из выписки по лицевому счету также видно, что сумма 97429,22 рублей перечислена на тот же счет, что и указан в заявлении на перечисление денежных средств, получателем по которому указано ООО «Русфинанс Банк» (т.2 л.д. 31).

Однако ответчик ООО «Русфинанс банк» обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае Полещук Е.В. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежит взысканию вся уплаченная Полещук Е.В. плата за страхование в размере 97 429 рублей 33 копейки, поскольку именно с банком у истца возникли договорные отношения, именно банк, согласно выписке по счету, получил от истца компенсацию страховой премии.

Поскольку Полещук Е.В. присоединилась к Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), стороной договора страхования не является, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрела статус застрахованного лица, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы, суд не находит оснований к признанию расторгнутым договора страхования, заключенного с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии не исполнено, то подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 49214,62 рублей (97429,33 + 1 000) * 50%), из которых 24607,31 рублей подлежит взысканию в пользу Полещук Е.В., а 24607,31 рублей – в пользу Общественной организации.

Доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании жизни и здоровья не нарушает его права как потребителя, суд признает несостоятельными, как не имеющие правового значения к предмету рассматриваемого спора. Истцом условия кредитного договора не оспариваются, о навязывании услуги истцом не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 122,88 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Полещук Е. В. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Полещук Е. В. плату за страхование в размере 97 429 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 24607 (двадцать четыре тысячи шестьсот семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 24607 (двадцать четыре тысячи шестьсот семь) рублей 31 копейку.

Отказать в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Полещук Е. В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки, к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании договора страхования расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3422,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда города Уфы РБ                        У.В. Зинова