Решение по делу № 2-191/2021 ~ М-38/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области              26 мая 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гафаровой А.П.,

при секретаре                    Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Эмер Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Эмер Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей, а также почтовых расходов по направлению другим лицам, участвующим в деле исковых заявлений и приложенных к нему документов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Угрюмова В.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коликова С.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 гола № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом в счет возмещения ущерба всего было выплачено 63 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Угрюмов В.В., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эмер Н.Н. в судебное заседание не явился и считается извещенным о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения.

Третье лицо Угрюмов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, вред был причинившее вред, не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 88 км.+200 м. автодороги Челябинск - Троицк по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Угрюмову В.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Коликову С.П., были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД.

Факт нарушения водителем Эмер Н.Н. ПДД РФ подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда (л.д. 153-166), и ответчиком не оспорено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Эмер Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выполнила законное требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 57-60).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 29 минут Эмер Н.Н. не выполнила законное требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Угрюмова В.В. была застрахована в АО «Альфа-Страхование», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Коликова С.П. – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано АО «Альфа-Страхование» страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем произведена страховая выплата на общую сумму 46700 рублей в пользу Угрюмова В.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); при этом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило данную сумму АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Кроме того, истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 17000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, всего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 63 700 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приобрело право регрессного требования к ответчику, с Эмер Н.Н. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 63700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.    

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей иска в суд истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были произведены затраты в виде почтовых расходов на направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ним документов.

Так, согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения ответчику Эмер Н.Н. направлена копия искового заявления с приложенными документами (л.д. 68-70).

Корреспонденция направлялась в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд полагает, что понесенные истцом почтовые расходы следует признать необходимыми расходами, взыскать их с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Эмер Н.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 442 рублей 54 копейки (69+373,54).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Эмер Н.Н. подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2111 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2111 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 66253 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.