Решение по делу № 2-455/2017 (2-4173/2016;) от 21.07.2016

дело № 2-455/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года                                             п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набижонова А.М. к Горбунову А.В. о признании записи о регистрации права собственности недействительной, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, признании права собственности на ? доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Набижонова А.М. к Горбунову А.В. о признании записи о регистрации права собственности недействительной, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, признании права собственности на ? доли земельного участка.

Истец – Набижонов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Горбунов А.В., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым исковое заявление Набижонова А.М., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Набижонова А.М. к Горбунову А.В. о признании записи о регистрации права собственности недействительной, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, признании права собственности на ? доли земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                         Е.Н. Горбачева