Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3509/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-3509/2020

УИД 36RS0002-01-2020-001086-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     14 августа 2020 г.                    город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                                          Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                                                         Володиной Т.И.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акулинкина Павла Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Акулинкин П.Н.    обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 42 200 рублей; неустойку в размере 458 961 рубль; штраф в размере 50%, что составляет 21 100 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 28 000 рублей, указывая, что 13 июня 2017 г. в результате ДТП по вине водителя ТС ГС14.02, государственный регистрационный знак № 36 ФИО3     были причинены технические повреждения ТС КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАМ-8357-02, государственный регистрационный знак № 36, принадлежащих Акулинкину П.Н. и под его управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

      21 августа 2017 г. Акулинкин П.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, однако выплату страхового возмещения не произвела.

     После подачи претензии 21 сентября 2017 г., ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 700 рублей 28 сентября 2017 г.

      25 августа 2017 г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой, стоимость устранения дефектов ТС КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 508 900 рублей; стоимость устранения дефектов прицепа СЗАМ-8357-02, государственный регистрационный знак № 36, составила с учетом износа 145 700 рублей.

     04 декабря 2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена дополнительная претензия с требованием доплатить страховое возмещение с приложением результатов независимой экспертизы, 11 декабря 2017 г. ему было доплачено еще 90 400 рублей.

     Считая, что ему страховая компания не доплатила 42 200 рублей, Акулинкин П.Н. обратился в суд с настоящим иском.

     Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июля 2020 г. гражданское дело по иску Акулинкина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки и штрафа, было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по адресу ответчика (л.д.153-154).

      При рассмотрении дела настоящим судом, истец Акулинкин П.Н. и его представитель Акулинкина Н.А., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Поясняли изложенное в исковом заявлении.

      Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновским А.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не пройден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с 01 июня 2019 г. по ссорам, вытекающим из: договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

      Заслушав истца, его представителя по доверенности, возражавших против оставления искового заявления без рассмотрения, между тем, не отрицавших факт не обращения истца к финансовому уполномоченному, считая, что срок для обращения к финансовому уполномоченному истек, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

03 сентября 2018 г. веден в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123 –ФЗ от 04 июня 2018 г. (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

          В соответствии со статьей 32 вышеуказанного закона, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

          Согласно статье 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

         Таким образом, финансовый омбудсмен рассматривает в обязательном порядке все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по:

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм);

- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей;

-добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

    В указанных случая потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01 июня 2019 г.

    При этом, статья 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, предусматривает обязательное направление заявления (претензию) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации, либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

       Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

    Исходя из чего, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01 июня 2019 г. в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

    Потребители финансовых услуг обязаны представить в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

      Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 26 февраля 2020 г. и к нему не было приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, а также не представлено в судебное заседание, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

      Ссылка представителя истца на то, что уже прошло три года с момента ДТП и финансовый уполномоченный не будет рассматривать обращение истца, несостоятельна, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении соответствующих финансовых организаций, если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

        В данном случае, доплата страхового возмещения в размере 90 400 рублей была произведена истцу ответчиком 11 декабря 2017 г.

        Более того, финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 данной статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

               Исковое заявление Акулинкина Павла Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки и штрафа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                                          Е.М. Манькова