Дело №2-2642/2020
УИД 73RS0013-01-2020-004429-76
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2020 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель индивидуальный предприниматель Лукин Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя, в обосновании которого указал, что 08.09.2020 Шулик В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 08.09.2020. В этот же день автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Грищенко И.Д., помещен на специализированную стоянку транспортных средств ИП Лукина Ю.Ю. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Куйбышева, 6Е. Согласно акту 79 сдачи приемки работ (услуг) от 29.10.2020 за Грищенко И.Д. за транспортировку и хранение автомобиля образовалась задолженность в размере 48 158 руб. Письмо с претензией Грищенко И.Д. было получено 06.11.2020. После поступили сведений, что Грищенко И.Д. продал автомобиль по договору купли-продажи Шулик В.А. от 16.08.2020, предоставлена копия договора купли-продажи. После этого в адрес Шулик В.А. направлено письмо с претензией, которое согласно распечатке ФГУП Почта России письмо им не было получено.
С 08.09.2020 до настоящего времени Шулик С.А. не обращался за своим транспортным средством.
За длительный период хранения автотранспортное средство утратило товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове. Дальнейшее хранение транспортного средства в связи с тем, что оно приходит в негодность, заявитель полагает нецелесообразным. Каких-либо лиц, оспаривающих прав заявителя как владельца движимого имущества, не выявлено. На основании статьи 226 ГК РФ ИП Лукин Ю.Ю. просит признать бесхозяйным имуществом транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передав его в собственность заявителя.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Лукин Ю.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю. - Лукина Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав заявление в полном объеме.
Заинтересованные лица Грищенко И.Д., Шулик В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации. О причинах неявки не сообщили, возражений на заявление не представили.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Шулик В.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».
В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из материалов дела следует, что заявитель Лукин Ю.Ю. с 01.10.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 18,19,.20).
Между индивидуальным предпринимателем Лукиным Ю.Ю. и МО МВД России «Димитровградский» заключен договор о взаимодействии от 18.11.2019 (л.д.21-22), по которому индивидуальный предприниматель Лукин Ю.Ю. оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче транспортных средств, задержанных сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». Хранение задержанных транспортных средств осуществляется Лукиным Ю.Ю. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, д. 6Е.
Согласно сообщению инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (л.д.7) мотоцикл автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А228РО73, 08.09.2020 в 20-15 часов был помещен на специализированную стоянку по хранению транспортных средств ИП Лукина на основании статьи 27.13 КоАП РФ за административное нарушение ПДД РФ, совершенное Шулик В.А., <данные изъяты> года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается также протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства от 12.07.2019 серии 73РР №002888, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020, из которого усматривается, что Шулик В.А. 08.09.2020 в 20-15 часов около д. 1 по ул. Октябрьская с. Рязаново Мелекесского района Ульяновской области управлял транспортным средством не имея права управления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно сведениям о собственниках вышеуказанного транспортного средства, представленных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений по договору купли-продажи от 16.08.2020 не имеется, регистрация транспортного средства была 29.10.2016 (л.д. 33).
Согласно акту №80 сдачи приемки работ (услуг) от 06.11.2020 за Шулик В.А. за транспортировку и хранение мотоцикла образовалась задолженность в размере 55454руб. (л.д.9).
06.11.2020 в адрес Шулик В.А. индивидуальным предпринимателем направлены претензии с просьбой в срок до 20.11.2020 забрать автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и уплатить задолженность в размере 15000 руб. (л.д. 12).
До настоящего времени задолженность не оплачена, транспортное средство находится у заявителя.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отказе заинтересованного лица Шулик В.А. от принадлежащего ему движимого имущества. Об этом свидетельствует длительный период, в течение которого он судьбой принадлежащего ему имущества не интересовался, действий по владению и распоряжению имуществом не осуществлял. До настоящего времени транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке автотранспортных средств индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю., доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заинтересованными лицами каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным заявление индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю. удовлетворить и признать транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку автотранспортных средств индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю., бесхозяйным имуществом, передав его в собственность индивидуального предпринимателя Лукина Ю.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча удовлетворить.
Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11 января 2021 года.
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева