Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-121/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2013 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Корзилова В.В.

подсудимого Горбунова К.Н.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Горбунова К.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов К.Н. виновен в покушениях на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Горбунов К.Н. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стоящим напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим К.В.. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Кроме того, Горбунов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, пытался неправомерно завладеть транспортным средством, а именно, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим П.Н.. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог тронуться на автомобиле с места.

Кроме того, Горбунов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим Б.П., угнав его на участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Горбунов К.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В..

Государственный обвинитель Корзилов В.В. в судебном заседании, потерпевшие К.В., П.Н., Б.П. при ознакомлении с деломсогласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Горбунов К.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов К.Н.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Горбунова К.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по эпизодам покушения на угон автомобилей К.В. и П.Н.; а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по эпизоду угона автомобиля Б.П..

В судебном заседании подсудимый Горбунов К.Н. исковые требования К.В. признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска Горбуновым К.Н., в связи с чем, с него в пользу К.В. необходимо взыскать <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого Горбунова К.Н - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако судим за совершение преступлений против собственности, а с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, так как оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по эпизодам покушения на угон также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Горбунову К.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля К.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

Горбунова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля П.Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

Горбунова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбунову К.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горбунова К.Н. в пользу К.В. <данные изъяты> в счет погашения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Горбуновым К.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Бурындин