Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7941/2011 ~ М-7686/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-7941/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

с участием прокурора Мироновой Д.Ю.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием истца Мануилова В.В; представителя ответчика Черепанова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануилова В.В. к МВД по Республике Карелия о восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Мануилов В.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Карелия (далее МВД по РК) о предоставлении дней отдыха в количестве 15 дней, мотивируя требование тем, что он проходит службу в МВД по РК, в период прохождения службы он заступал ответственным по МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и переработка составила 96 часов, в связи с чем возникло право на предоставление отгулов в количестве 12 дней. Также истец указывает, что в соответствии с приказами МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к сверхурочным работам в выходные дни, и у него возникло право на предоставление отгулов в количестве 3 дней. В связи с данными обстоятельствами истцом был подан рапорт на имя министра МВД по РК о предоставлении дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 дней. Однако рапорт до настоящего времени не рассмотрен.

Мануилов В.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Карелия о возложении обязанностей по выдаче уведомления об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов и направления на военно-врачебную комиссию, мотивируя требование тем, что приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был освобожден от занимаемой должности начальника отдела правового обеспечения с зачислением в распоряжение МВД по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление об увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. Истец указывает, что в нарушение п.17.12. Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уведомление об увольнении по сокращению штатов и направление на военно-врачебную комиссию ему не выдавались, в связи с чем нарушает процедура увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просит отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения, а также признать незаконной процедуру его увольнения.

Дела по искам Мануилова В.В. определением судьи от 25.11.2011 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

28.11.2001 г. от истца в суд поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просит восстановить его в статусе сотрудника органа внутренних дел, находящегося в распоряжении МВД по РК, ранее занимавшего должность начальника отдела правого обеспечения МВД по РК с 09.11.2011 г.

В судебном заседании 05.12.2011 г. истцом был увеличен размер исковых требований, в части требования о предоставлении дополнительных дней отпуска, и истец просил предоставить отгулы в количестве 37 дней. Также истцом изменен предмет иска, в части восстановления на службу в органах внутренних дел, и истец просил восстановить его в должности начальника отдела правового обеспечения МВД по РК.

Истец Мануилов В.В. в судебном заседании иск поддержал, с уточнениями сделанными ранее.

Представитель ответчика Черепанов Д.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истец на законном основании был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста службы. В части требования о предоставлении дополнительных дней отпуска указал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Мироновой Д.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.

Такое правовое регулирование, предусмотренное частью шестой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами – Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение).

Статья 40 Закона устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Закона и пунктом «б» статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание полковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Из представленных документов следует, что истец Мануилов В.В. проходил службу в МВД по РК в должности начальника отдела правового обеспечения в специальном звании «полковник милиции»; по достижении истцом возраста 50 лет, им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт, в котором истец выразил согласие на продление срока службы на 5 лет. По решению работодателя рапорт истца был удовлетворен, контракт был продлен сроком на пять лет, и истец был включен в список сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста.

Как усматривается из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение об увольнении истца по достижении им предельного возраста; ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 58 Положения по достижении предельного возраста.

Доводы стороны истца о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. они опровергаются представленными доказательствами, которые указывают на то, что о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца.

Доводы истца о том, что работодатель обязан был выдать ему направление для освидетельствования на военно-врачебную комиссию, суд считает несостоятельными, поскольку данная обязанность, при увольнении сотрудника в связи с достижением предельного возраста, не возложена (п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме этого суд отмечает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии, и он был признан годным службе в должности начальника отдела правового обеспечения.

Доводы истца о том, что у работодателя не было оснований для прекращения контракта о прохождении службы, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. они противоречат требованиям вышеприведенных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение было произведено при наличии оснований, компетентным лицом, с соблюдением порядка увольнения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца при увольнении его со службы, то требование истца о предоставлении дополнительных дней отпуска не подлежит удовлетворению, т.к. отпуск предоставляется в период прохождения службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мануилову В.В. отказать в удовлетворении иска к МВД по Республике Карелия о восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанностей по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова