Судья Ронгонен М.А. |
№ 33–2223/2017 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 года по иску Терво Г. И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №12 г. Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терво Г.И. обратилась в суд с иском к МКДОУ - детский сад № 12 г. Сегежи по тем основаниям, что она работает в должности (...); ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работника. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января по март 2017 года в размере 18 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить, полагая решение суда незаконным.
Администрация Сегежского муниципального района в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад № 12 г. Сегежи, работает в должности (...).
Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ заработная плата Терво Г.И. включает в себя: должностной оклад – 3 457 руб., районный коэффициент – 30 %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера – 50 %.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.02.2016) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб.
Как следует из расчетных листков, с учетом ежемесячной доплаты за январь 2017 года Терво Г.И. начислено 7 500 руб., за февраль 2017 года- 7 500 руб., за март 2017 года - 7 500 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обоснованно принял во внимание тот факт, что размер ежемесячной заработной платы истца в январе, феврале и марте 2017 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом
№ 82-ФЗ с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 72-КГ16-4 от 08.08.2016, № 51-КГ16-10 от 19.09.2016.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в данной части, которые мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи