Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2017 (2-1857/2016;) ~ М-1676/2016 от 08.11.2016

Гражданское дело № 2-1857/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 09 января 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» к Слабко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» обратилось в суд с иском к Слабко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды № ххх от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., неустойки за нарушением сроков оплаты арендных платежей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>

Истец ЗАО «Лесосибирский ЛПК» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела отсутствие представителя не обращался.

Ответчик – Слабко С.В., в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты>. Действующим процессуальным законодательством этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ему вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права и обязанности. Слабко С.В. ко дню судебного разбирательства возражений по существу требований не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Лесосибирский ЛПК» дважды своевременно и надлежащим образом извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.12.2016 года и 09.01.2017 года, однако в суд по вторичному вызову своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в исходе дела. Ответчик - Слабко С.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» к Слабко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» к Слабко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Яковенко Т. И.