Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-4199/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: истца Терещенко О.Ю., ее представителя Матыцина И.В.,

ответчика Брынь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко О.Ю. к Брынь В.В. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Брынь В.В. о разделе имущества, нажитого в период брака, в виде транспортного средства <данные изъяты> 2009 года выпуска. Просила признать автомобиль общим имуществом супругов, взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля 367 373 руб., расходы на составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства 1 500 руб., уплаченную госпошлину 6 889 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных уточнений в части взыскания суммы, указанной в экспертном заключении. Истец пояснила, что проживала с ответчиком в брачных отношениях с 1999 года по июнь 2013 года, автомобиль был приобретен в этот период за счет совместных средств. О продаже автомобиля узнала в 2015 году.

Ответчик Брынь В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, автомобиль приобретен за счет его личных средств, полученных в кредит. В 2014 году он продал автомобиль, денежные средства использовал по своему усмотрению на погашение кредита. Подтвердил, что автомобиль был приобретен в период брака.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.07.2015 по спору между истцом и ответчиком, вступившим в законную силу 21.09.2015, в период с 1999 по 2013 годы истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство. Факт нахождения ответчиков в фактически брачных отношениях с 1999 по 2013 годы установлен также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.09.2015.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2012, то есть в период брака, ответчиком Брынь В.В. приобретен автомобиль «<данные изъяты> 2009 года выпуска. В последствии ответчик произвел отчуждение автомобиля. Как указано в выписке из базы данных ГИБДД, снятие автомобиля с учета в связи с его отчуждением было произведено 26.05.2015 (л.д. 47).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанный автомобиль является в силу ст. 36 СК РФ его имуществом, а также доказательств того, что автомобиль был фактически продан ранее 26.05.2015.

Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору, оформленному на него, правового значения не имеют, поскольку автомобиль приобретен в период брака. Фактическое оформление автомобиля на одного из супругов не свидетельствует о том, что автомобиль является индивидуальным имуществом.

Погашение ответчиком кредита после прекращения брачных отношений, также не имеет правового значения. Спор между ответчиком и истцом в данной части может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака он является общим имуществом супругов, истец имеет право на компенсацию половины стоимости автомобиля в связи с теми, что автомобиль был продан ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО П. от 28.12.2016 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2009 года составляет 734 746 руб. Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы экспертизы не оспаривали.

Учитывая установленную судом стоимость автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 367 373 руб. (734 746 /2).

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец мог узнать о нарушении своего права с момента продажи автомобиля ответчиком. Как пояснил ответчик, автомобиль он продал в феврале 2014 года. Согласно выписке из базы данных ГИБДД, автомобиль снят с учета в связи с продажей 26.05.2015. Иск поступил в суд 25.05.2016. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не является пропущенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 873,73 руб., а также расходы по оплате стоимости оценки в размере 1 500 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 373 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 873,73 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (06.02.2017).

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░