Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2016 ~ М-527/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,     

с участием представителя истца Маясова А.А.- Челнакова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маясова С.А., Маясова А.А., Маясовой Ю.С. в лице законного представителя Маясова С.А. к Администрации Железнодорожного района, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании приватизации состоявшейся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования и в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации Железнодорожного района, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования и в порядке приватизации, с учетом уточнения исковых требований, указав, что между Администрацией Железнодорожного района г.Самары и Маясовым В.И., Маясовой Л.В., Маясовым С.А., Маясовым А.А., Маясовой Ю.С. заключен договор № 17110 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в квартире квартиросъемщиков. В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация передает, а граждане принимают в собственность занимаемую трехкомнатную <адрес> по проспекту Карла Маркса. Квартира передана в долевую собственность граждан по 1/5 доли каждому. После заключения и подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не обращались с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и свидетельств о праве долевой собственности не получали. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследницей первой очереди являлась его дочь – ФИО1, которая фактически приняла наследственное имущество в виде доли в спорной квартире. Кроме того, ФИО1 изъявила волю на принятие наследственного имущества после смерти ФИО6 для чего выдала своему сыну ФИО2 доверенность по вопросу принятия, вступления, оформления и ведения наследства. Поскольку ФИО1 принадлежала 1/5 доли в праве собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то после смерти ФИО6 и фактического принятия наследства, ей стало принадлежать 2/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником первой очереди является ее единственный сын - ФИО2, который так же фактически принял наследственное имущество в виде доли в спорной квартире. После смерти ФИО6 и ФИО1 истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации. Вышеуказанные основания для отказа в государственной регистрации права собственности невозможно устранить по причине не возможности обращения с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности от имени ФИО6 и ФИО1 Поскольку ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, то он фактически принял наследственное имущество в виде 2/5 доли на спорную квартиру в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ. Так как ФИО1 принадлежало 2/5 доли в праве собственности на квартиру, то истцу ФИО2 стало принадлежать 3/5 доли в общей долевой собственности. На основании изложенного, просят суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в общей долевой собственности на трёхкомнатную <адрес> по проспекту Карла Маркса, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Маясова А.А. - Челнаков С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, заявленные требования уточнил, просил суд признать приватизацию трехкомнатной квартиры состоявшейся, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/5 доли трёхкомнатной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на 1/5 доли данной квартиры в порядке приватизации за каждым, дал пояснения, аналогичные изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Истцы Маясов С.А., Маясова Ю.С. в лице законного представителя Маясова С.А., надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям в них изложенным и рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.51-53).

Представители ответчика Администрации Железнодорожного района г.Самара, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности, переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Возникновение права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке не осуществлено, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12).

Вместе с тем, указанный договор был подписан сторонами, в том числе ФИО1 и ФИО6, зарегистрирован в МУП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами приватизационного дела (л.д.16-23) и справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, воля ФИО6 и ФИО1 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей первой очереди являлась его дочь –ФИО1, которая фактически приняла наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, поскольку была зарегистрирована в <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес> и вступила во владение наследственным имуществом в виде 1/5 доли квартиры.

Кроме того, ФИО1 изъявила волю на принятие наследственного имущества после смерти ФИО6 для чего выдала своему сыну ФИО2 доверенность по вопросу принятия, вступления, оформления и ведения наследства (л.д.24).

Поскольку ФИО1 принадлежала 1/5 доли в праве собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то после смерти ФИО6 и фактического принятия наследства, ей стало принадлежать 2/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.29).

Учитывая, что возможность соблюсти правила по государственной регистрации права собственности на основании заключенного договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ исключалась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть по независящим от неё причинам), при этом последняя при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано, а, следовательно, требования истцов о признании приватизации состоявшейся подлежат удовлетворению, а 2/5 доли квартиры подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, поскольку факт наличия на день открытия наследства у наследодателя ФИО1 права на 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> установлено с учётом толкования ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Переход права собственности подлежит государственной регистрации ст.131 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса <адрес> Хайкиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО6, ФИО1 наследственные дела не открывались, наследники с заявлениями о принятии либо отказе от наследства не обращались.

Вместе с тем, согласно ст. 1153 ГК РФ признаётся принявшим наследство, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что Маясов С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> совершил действия, свидетельствующие о факте принятия наследства, вступил во владение наследственным имуществом.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации права собственности (л.д.13-14).

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, препятствует оформлению наследственных прав ФИО2 на данное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество принадлежало наследодателю, требования истца ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли выше названной квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Сторонами договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ являлись Администрация Железнодорожного района г.Самара, ФИО6, ФИО1, Маясов С.А., Маясов А.А., Маясова Ю.С.

Поскольку двое из сторон вышеуказанного договора –ФИО6, ФИО1 умерли, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации в Управлении Росреестра по Самарской области на основании указанного договора.

Следовательно, их требования о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/5 доли за каждым) на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда является основанием к регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маясова С.А., Маясова А.А., Маясовой Ю.С. в лице законного представителя Маясова С.А. к Администрации Железнодорожного района г.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования и в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 м?, жилой площадью 46,0 м?, на восьмом этаже по адресу: <адрес>, состоявшейся.

Признать за Маясовым С.А. право общей долевой собственности на 2/5 доли трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 м?, жилой площадью 46,0 м?, на восьмом этаже по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маясовым С.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 м?, жилой площадью 46,0 м?, на восьмом этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Маясовым А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 м?, жилой площадью 46,0 м?, на восьмом этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Маясовой Ю.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 74,9 м?, жилой площадью 46,0 м?, на восьмом этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2016 года

Председательствующий судья Л.Г.Галиуллина