Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2015 ~ М-9531/2014 от 30.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием:

истца Петрова В.М.

представителя ответчика Неведровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании суммы денежной компенсации за своевременно неполученное вещевое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров <данные изъяты> обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», в котором просил взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за своевременно неполученное вещевое имущество в размере 49238 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец проходил службу в качестве сотрудника на должностях Государственной противопожарной службы.

30.11.2014г. он был уволен со службы с должности водителя 4 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> ФГКУ « 1 ОФПС по <адрес>».

Указал, что Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 789 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, МЧС, имеющих специальные звания внутренней службы. В соответствии с указанными нормами сотрудники в период прохождения службы на должностях государственной противопожарной службы МЧС России обеспечиваются вещевым имуществом.

Также указал, что Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, МЧС, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам может выплачиваться денежная компенсация в размере стоимости указанных предметов.

За период прохождения службы в Государственной противопожарной службе истцу не было выдано вещевое имущество на сумму 49238 рублей 57 копеек, что подтверждается справками-расчетами №110, 111 от 26.11.2014г.

При увольнении указанная сумма также выплачена не была.

В судебном заседании истец Петров В.М. от предъявленного к ФГКУ « 1 ОФПС по <адрес>» требования о взыскании денежной компенсации за своевременно неполученное вещевое имущество в размере 49238 рублей 57 копеек заявил отказ в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Неведрова О.В. относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска возражений не высказала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

Поскольку данный отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, оснований для его непринятия у суда не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Петрова <данные изъяты> от предъявленного к ФГКУ « 1 ОФПС по <адрес>» требования о взыскании денежной компенсации за своевременно неполученное вещевое имущество в размере 49238 рублей 57 копеек

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Петрова <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании суммы денежной компенсации за своевременно неполученное вещевое имущество, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: