Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1608/2019 ~ М-755/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1608/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леджетской Натальи Николаевны к ООО «БизнесИнвестСтрой», в лице конкурсного управляющего Машонкина Дмитрия Николаевича, о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Леджетская Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.01.2016 между нею и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – нежилого помещения на первом этаже, в секции №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> общей проектной площадью 42,20 кв.м. Согласно п. 3.1 договора цена объекта составила 4642000 руб. Оплата по договору была произведена Леджетской Н.Н. в день подписания договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 18.01.2016 на сумму 4642000 руб. 25.12.2017 между Леджетской Н.Н. и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости: нежилого помещения на первом этаже, в секции №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> общей проектной площадью 42,20 кв.м.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи объекта от 28.12.2017.

Кроме того, 28.01.2016 между Леджетской Н.Н. и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – нежилого помещения на первом этаже, в секции №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> общей проектной площадью 16,20 кв.м. Согласно п. 3.1 договора цена объекта составила 1 782000 руб. Оплата по договору была произведена Леджетской Н.Н. в день подписания договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.01.2016 на сумму 1782 000 руб.25.12.2017 вместо предварительного договора между Леджетской Н.Н. и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости: нежилого помещения на первом этаже, в секции №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 16,20 кв.м. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи объекта от 28.12.2017.

Для государственной регистрации указанных договоров, стороны обратились с заявлением Управление Росреестра по Воронежской области.

Согласно Уведомления об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 03.09.2018 № 36/001/087/2018/2018-7438 отказано в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – нежилого помещения № на 1 этаже в секции № площадью 42,20 кв.м. Отказ обусловлен тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что 01.12.2015 Управлением Россреестра по Воронежской области был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2015 на нежилое помещение № № на 1 этаже в секции № 2 площадью 85,95 кв.м., которое частично пересекается с помещением №

Согласно Уведомления об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 03.09.2018 № 36/001/087/2018/2018-7444 отказано в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – нежилого помещения № на 1 этаже в секции №, площадью 16,20 кв.м. Отказ обусловлен тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРН уже имеется запись о регистрации договоров участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, в состав которого входит помещение № на 1 этаже в секции №, площадью 16,20 кв.м. Кроме того, 01.12.2015 Управлением Россреестра по Воронежской области был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2015 на нежилое помещение № на 1 этаже в секции № площадью 85,95 кв.м., которое частично пересекается с помещением №.

Просит признать за ней право собственности на: нежилое помещение № на 1 этаже в секции № площадью 42,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение № на 1 этаже в секции № площадью 16,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Леджетская Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Леджетской Н.Н. по доверенности Лебедев С.Н. представил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, однако доказательств уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО «БизнесИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом), спор подлежал разрешению арбитражным судом.

При этом суд учитывает, что не имеет правового значения для определения подведомственности спора в каком порядке и по какой процедуре проводится банкротство юридического лица (в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве или в общем порядке).

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного Закона.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 ООО «БизнесИнвестСтрой»» признано банкротом, а иск Леджетской Н.Н. подан 27.02.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве, заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в соответствии с положениями статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство погражданскому делу по иску Леджетской Натальи Николаевны к ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Дмитрия Николаевича о признании права собственности на жилое помещение прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья И.А. Сапрыкина