Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-542/2018 от 25.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 июля 2018 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., при секретаре Ивановой И.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –Татаринцевой Т.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Татаринцевой Татьяны Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки Литвы, гражданки РФ,замужней, место работы ИП Татаринцева, имеющей на иждивении детей <дата>, <дата>, №.р.зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № рот <дата> от года, составленному полицейским 4 мобильного взвода полка ППСМ УМВД России по <адрес> 24.07.18г. в 15.40 час.Татаринцева Т.С. находясь в помещении СО по Красноглинскомурайону <адрес> выражала явное неуважение к обществу, оскорбительно приставала к гражданам, а также повредила чужое имущество, чем грубо нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Татаринцева Т.С.пояснила, что в помещение следственного отдела она пришла на опрос к следователю Калиничесвой. После составления опроса она прочитала его и указала следователю на наличие ошибок в тексте, следователь стала исправлять, потом вошли несколько мужчин и стали применять к ней физическую силу, взяв ее за руки закинули назад голову, ударив при этом о стену, стали засовывать ей в рот бумагу, при этом используя пластиковую линейку, заставили подписать ее протокол опроса, затем вызвали сотрудников ППС, которые составили на нее протокол. На дополнительные вопросы пояснила, что в помещении кроме сотрудников и следователя посторонних людей не было, имущество она не повреждала, все это время сидела на одном месте, на стуле, нецензурно ни на кого не выражалась. Также пояснила, что у нее имеются раны головы, разорвана губа, повреждения в ротовой полости.

Выслушав пояснения Татаринцевой Т.С., заслушав свидетелей, изучив, представленные материалы дела, суд считает, что факт совершения Татаринцевой Т.С. указанного административного правонарушения, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и повреждение чужого имущества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В судебном заседании был допрошен свидетель Романов А.В. который пояснил, что является заместителем руководителя СО по Красноглинскомурайону. 24.07.18г. он находился на рабочем месту и услышал, как следователь Калиничева громко сказала кому-то «выплюнь». Он, а вместе с ним следователи Марченко и Турапин зашли в кабинет к Калиничевой, где увидели Татаринцеву Т.С., которая была на опросе к Калиничевой. Калиничева сказала, что последняя жует документы договор и акт приема передачи. Он просил Татаринцеву отдать, что она жует, но она помотала головой, он представился, сказал, что он заместитель руководителя, но на его требования отдать документы Татаринцева не реагировала, пыталась проглотить документ, он увидел, что она начала задыхаться и засунул пальцы ей в рот, пытался достать, Татаринцева вела себя агрессивно, махала руками, выражалась нецензурно, в дальнейшем он вызвал сотрудников ППС. На уточняющие вопросы пояснил, что, что когда он вошел Татаринцева сидела за столом следователя и жевала, в кабинете в момент случившегося был он, следователи Марченко, Турапин, Калиничева, практикант Ксения и Татаринцева. Граждане к которым приставала Татаринцева – это Ксения в отношении которой Татаринцева махала руками. Ему Татаринцева прокусила два пальца в тот момент, когда он вытаскивал у нее изо рта документы, чтобы она не задохнулась. Татаринцева повредила имущество – ножку у стола, по которому пинала, и скоросшиватель откуда вырвала документ, стол потом починили. Применение силы к Татаринцевой осуществили чтобы она не задохнулась, они ( он, Марченко и Турапин) отодвинули нижнюю челюсть, он пытался вытащить документ, а они держали Татаринцеву, которая не давала вытащить документ и кусалась.

Свидетель Турапин Р.В. пояснил, что является следователем СО <адрес>, <дата> находился на рабочем месте услышал как следователь Калиничева сказала громко кому0-то «отдайте документ, что вы делаете». Он, Романов и Марченко пришли в кабинет Калиничевой. За столом сидела Татаринцева, Романов представился, Калиничева сказала, что Татаринцева взяла документ и стала его жевать. Чтобы Татаринцева не задохнулась и бумага не перекрыла ей дыхательные пути, Романов вынул бумагу изо рта у Татаринцевой. Она била руками по столу, ногами по стулу и махала руками. На уточняющие вопросы пояснял, что Романов засунул пальцы в рот Татаринцевой и вынул бумагу. Он, Турапин, Романову не помогал. В кабинете находились Калиничева, Марченко, Романов, он и Татаринцева. К каким гражданам приставала Татаринцева свидетель пояснить не смог, показал,что у них бывают общественные помощники, но были ли они в тот момент он пояснить не может, Татаринцева повредила ножку стула, на котором сидела, сломалось крепление. Также свидетель не мог пояснить, кого именно оскорбляла Татаринцева в его присутствии.

Из представленных суду доказательств видно, что в кабинете следователя Калиничевой, где происходили события за совершение которых Татаринцева привлечена к административной ответственности не было посторонних граждан в отношении которых Татаринцева совершала какие-либо действия свидетельствующие о проявлении неуважения к обществу, нарушающие общественный порядок. Также в ходе рассмотрения дела не было установлено в отношении каких конкретно лиц Татаринцева выражалась нецензурно и к кому она оскорбительно приставала. Сама Татаринцева указанные обстоятельства отрицает, пояснения допрошенных свидетелей в данной части являются противоречивыми. Также суду не представлено доказательств, какое имущество повреждено Татаринцевой и кому это имущество принадлежало. Показания свидетелей в данной части также рознятся.

Представленные суду доказательства не подтверждают наличие у Татаринцевой умысла на нарушение общественного порядка и на демонстрацию неуважения к обществу.

Материалами дела не подтверждается совершение Татаринцевой каких-либо действий, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях Татаринцевой Т.С. отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении от 24.07.18г. в отношении Татаринцевой Т.С. отсутствие описание события административного правонарушения, а именно действий совершенных Татаринцевой Т.С., в протоколе изложена лишь правовая норма ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу в отношении Татаринцевой Татьяны Сергеевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья /подпись/Дурнова Н.Г.