Приговор по делу № 1-31/2017 (1-530/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-31/2017 (№ ...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            09 января 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,

подсудимого Антонова В.А.,

защитника – адвоката Курских А.Н.,

предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего М,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова В.А., родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.09.2016 года в ночное время Антонов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ул. ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М, а именно: кольцо из золота, стоимостью 4000 рублей, печатку из золота, стоимостью 9000 рублей, ноутбук «...», стоимостью 10000 рублей, причинив М значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. С похищенным Антонов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый Антонов В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Антонов В.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший М не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Антонова В.А. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Антонова В.А. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Антонов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Антонова В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Антонов В.А. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 123, 124), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «...» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 125), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Антонов В.А. явился с повинной (л.д. 34), признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование Антоновым В.А. розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Антонов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку не представлено сведений о том, что Антонов В.А. загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Антонову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Антонову В.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Антонова В.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Антонову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Антонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– товарный кассовый чек на ноутбук «...», бирку на приобретение печатки из золота, сумку для ноутбука, ноутбук «...», переданные М (л.д. 102), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – М по своему усмотрению;

– копию товарного кассового чека на ноутбук «...», копию бирки на приобретение печатки из золота, сумку для ноутбука, копию залогового билета на имя Антонова В.А. (л.д. 95-97, 99) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Поскольку ущерб потерпевшим М понесен в результате преступных действий подсудимого, заявленные исковые требования М о возмещении имущественного ущерба (л.д. 105) суд считает обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ и 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Антонова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Антонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– товарный кассовый чек на ноутбук «...», бирку на приобретение печатки из золота, сумку для ноутбука, ноутбук «...», переданные М (л.д. 102), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – М по своему усмотрению;

– копию товарного кассового чека на ноутбук «...», копию бирки на приобретение печатки из золота, сумку для ноутбука, копию залогового билета на имя Антонова В.А. (л.д. 95-97, 99) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Антонова В.А., родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу М, родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья        (подпись)                            А.В. Иванин