Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2020 ~ М-4008/2020 от 03.08.2020

Дело №2-4678/2020 (11) 66RS0004-01-2020-006075-58

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

- с участием ответчика Гладченко М.С., третьего лица – Соболевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гладченко Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Гладченко М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 134303 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что 12.09.2019 в 19 часов 20 минут часов по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 131 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» госномер О444АК/96 под управлением собственника Соболевской Т.В., и автомобиля «ЛАДА 211540» госномер Т738АВ/96 под управлением Гладченко М.С., принадлежащего Гладченко Е.Г. Транспортному средству «БМВ» госномер О444АК/96, причинены механические повреждения по вине ответчика Гладченко М.С.. Автомобиль «БМВ» госномер О444АК/96, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем по результатам страхового случая истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 134303 рублей 17 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП Гладченко М.С. на момент ДТП не была страхована в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Рами Е.С. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гладченко М.С. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Соболевская Т.В. считал виновным в дорожно-транспортном происшествии Гладченко М.С., исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <//> в 19 часов 20 минут часов по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» госномер О444АК/96 под управлением собственника Соболевской Т.В., и автомобиля «ЛАДА 211540» госномер Т738АВ/96 под управлением Гладченко М.С., принадлежащего Гладченко Е.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гладченко М.С.

Судом установлено, что в связи с обращением Соболевской Т.В. в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о перечислении страхового возмещения в автосервис, который будет производить восстановительный ремонт в результате дорожно-транспортного происшествия от <//>, истцом согласно счета на оплату от <//> перечислено 134303 рубля 17 копеек по платежному поручению № от <//>.

Ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 134 303 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 06 копеек

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив иск в полном объёме.

Руководствуясь статьями 173, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134303 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 886░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░