Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2020 ~ М-1407/2020 от 07.10.2020

Копия

Дело № 2-1428/2020
УИД: 63RS0037-01-2020-002583-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 4 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Балова А.М.,

с участием истца Самарцева А.Г.,

представителя ответчика ООО «Больверк» - Панова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2020 по иску Самарцева Алексея Геннадьевича к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарцев А.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ООО «Больверк» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 69 778,58 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 673,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что работал в ООО «Больверк» в должности ведущего инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ему за период его работы выплачена не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в судебном порядке имеющуюся задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец Самарцев А.Г. в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика ООО «Больверк» - Панов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда просил суд снизить его размер, считая его завышенным, с учетом тяжелого финансового положения ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Самарцев А.Г. работал в ООО «Больверк» в должности ведущего инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), а также личной карточкой работника (л.д. 47-50).

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Общество с ограниченной ответственностью «Больверк» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» утвержден Мамонтов В.Н.

Согласно представленному расчетному листку ООО «Больверк», у ООО «Больверк» перед Самарцевым А.Г. имеется задолженность в размере 69 778,58 рублей (л.д. 51).

На основании положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Самарцеву А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 673,68 рублей (л.д. 28). Данный расчет и размер стороной ответчика не оспаривался, оснований для снижения размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд признает его обоснованным, поскольку судом установлено нарушение прав истца, за защитой которых он вынужден обращаться в суд. Однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в 10 000 рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарцева Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Самарцева Алексея Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 69 778,58 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 673,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2020 года.

Судья                                  А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалу гражданского дела № 2-1428/2020 (УИД: 63RS0037-01-2020-002583-33) Самарского районного суда г. Самары.