Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2017 от 23.03.2017

Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2016 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сычевского А.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД по г. Магадану от 20 марта 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в отношении:

Сычевского А.В., <данные изъяты>

В присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу Сычевского А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану П.Ю. Бугаева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану от 20 марта 2017 года, Сычевский А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что Сычевский А.В., 20 марта 2017 года, в 10 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сычевский А.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление ДПС ГИБДД ОР УМВД по Магаданской области от 20 марта 2017 года отменить, указал, что въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, так как не имел возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем имел право предусмотренное ПДД закончить проезд перекрестка.

Сычевский А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в соответствии с ПДД имел право закончить маневр не прибегая к экстренному торможению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Сычевского А.В., должностного лица административного органа, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья установил следующее.

Вина Сычевского А.В. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану от 20 марта 2017 года.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

С указанным постановлением об административном правонарушении Сычевский А.В. ознакомлен.

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017 года.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с положением п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения Сычевским А.В. п. 6.2 правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану от 20 марта 2017 года о привлечении Сычевского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей сделан обоснованный вывод о виновности Сычевского А.В., и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Привлекая Сычевского А.В. к ответственности, должностное лицо административного органа правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности Сычевский А.В. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При привлечении Сычевского А.В. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Довод жалобы о том, что Сычевский А.В. проехал «перекресток» на желтый сигнал светофора в связи с отсутствием технической возможности остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, суд считает несостоятельным и ненашедшим своего подтверждения в судебном заседании, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению Сычевским А.В. не предоставлено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положением п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 6.2 ПДД перед включением желтого сигнала светофора загорается зеленый мигающий сигнал, предупреждающий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Таким образом, у Сычевского А.В. при включении зеленого мигающего сигнала было достаточно времени для остановки транспортного средства и загорание желтого сигнала светофора не могло стать неожиданностью.

Иные доводы, которые Сычевский А.В. приводит в обоснование жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

По существу доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, объективно свидетельствующих о доказанности вины Сычевского А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану, по доводам жалобы Сычевского А.В. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД по г. Магадану от 20 марта 2017 года, о привлечении Сычевского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сычевского А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов