Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9907/2017 от 06.03.2017

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33а-9907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Зинченко < Ф.И.О. >9 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

по апелляционной жалобе Зинченко < Ф.И.О. >10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, выразившихся в неуказании в ответе от <...> <...> сведений об опубликовании решения уполномоченного органа о предстоящем исключении юридического лица из Единого реестра юридических лиц ЖСК «Ивушка».

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зинченко Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования административного истца в полном объеме, ссылаясь на то, что в поступившем ответе на обращении суть вопроса не раскрыта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю Белашов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Л.В. без удовлетворения.

Зинченко Л.В., Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалов дела, 03 ноября 2016 года Зинченко Л.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации о публикации сведений о предстоящем исключении сведений из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Ивушка».

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 25 ноября 2016 года истице сообщено, что объявление о ликвидации в отношении ООО «Ивушка» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 3 (515) от 28 января 2015/229.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком на обращение Зинченко Л.В. дан надлежащий ответ, отвечающий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не содержат новых обстоятельств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положений статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Зинченко Л.В. обращаясь с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия Межрайонной ИФНС России № 2, не указала, в чем заключается нарушение ее права и каким образом оно подлежит восстановлению. Факт нарушения права истцом не доказан.

На основании изложенного требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309–316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: