Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-237/2017 ~ М-1586/2017 от 23.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                               27 июня 2017 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Манякова В. Н. к ООО «АВТОТРАНС», ООО «САМАРААГРОПРОМСНАБ» о замене стороны исполнительного производства и признании недействительными сделок купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маняков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОТРАНС», ООО «САМАРААГРОПРОМСНАБ» о замене стороны исполнительного производства и признании недействительными сделок купли-продажи.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по Делу № о взыскании с ООО «АВТОТРАНС» в пользу ООО «УТТ» задолженности по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО «УТТ» к ООО «АВТОТРАНС», по взысканию основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> решил: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «УТТ» долг в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) № ООО «УТТ» уступило, а истец принял право требования с ООО «АВГОТРАНС», основного долга в размере в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, предъявленный вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Самарского района г. Самары. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя не удовлетворены. Во исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № истец предъявил исполнительный лист в Самарский отдел службы судебных приставов по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем Мамаевым Р.Ш. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу истца. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Манаевым Р.Ш. комплекса исполнительных действий по выявлению имущества должника, был установлен перечень автотранспортных средств, реализованных ООО «АВТОТРАНС» в пользу третьих лиц. На основании «Закона об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Манаевым Р.Ш. было вынесен запрос в банк должника на движение денежных средств по счету, принадлежащему ООО «АВТОТРАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из выписки по движению денежных средств по счету, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», вышеуказанные денежные суммы по договорам продажи вышеуказанных автотранспортных средств от ООО «САМАРААГРОПРОМСНАБ» не поступали. Таким образом, отсутствует главный квалифицирующий признак договора купли-продажи, а именно: отсутствие уплаты денежных средств за товар. Вышеперечисленные доказательства ясно свидетельствуют о том, что сделки по договорам между ООО «АВТОТРАНС» и «САМАРААГРОПРОМСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны, как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Маняков В.Н. просил произвести замену стороны-взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УТТ» на Манякова В. Н.; признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГг по продаже автотранспортных средств марки <данные изъяты>, г.н. №, и <данные изъяты>, г.н. № от ООО «Автотранс» к «САМАРААГРОПРОМСНАБ», как нарушающие требования закона; обязать ООО «САМАРААГРОПРОМСНАБ» возвратить ООО «Автотранс» автотранспортные средства: <данные изъяты>, г.н. №, и <данные изъяты>, г.н. № путем переоформления права собственности на ООО «Автотранс» в РЭО ГИБДД У МВД России по городу Самаре и фактической передачи техники представителю ООО «АВТОТРАНС» в присутствии судебного пристава-исполнителя Самарского отдела службы судебных приставов по Самарской области в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу.

Изучив исковое заявление, а также приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В исковом заявлении Маняковым В.Н. заявлены требования о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу №, рассмотренному Арбитражным судом Самарской области. Данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - Арбитражным судом Самарской области в рамках арбитражного процесса.

При этом, истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Манякова В. Н. к ООО «АВТОТРАНС», ООО «САМАРААГРОПРОМСНАБ» о замене стороны исполнительного производства и признании недействительными сделок купли-продажи отказать.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о признании недействительными сделок купли-продажи.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                               О.В. Житникова