Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 ~ М-58/2021 от 09.03.2021

                                                                                       УИД: 28RS0№-29

                                                                                                                     Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                          пгт.Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием представителя истца, администрации <адрес>, Соколюк Оксаны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Вологжину Сергею Константиновичу - о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> с августа 2003 года владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным домом по адресу: пгт. Экимчан, пер. Пионерский <адрес> (кадастровый №) и земельным участком с кадастровым номером 28:22:010512:33, на котором расположен дом. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира была включена в категорию служебной жилой площади и до настоящего времени предоставляется в качестве служебного жилья работникам <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество принадлежало на праве собственности Вологжиной О.В., которая в 2020 году подарила указанное имущество своему мужу, Вологжину С.К.. Данное имущество выбыло из владения ответчика Вологжиной О.В. в августе 2003 года, чтобы не нести расходы на содержание данного имущества после отъезда, последняя передала ключи в администрацию и вместе с семьей выехала на другое место жительства. Никаких соглашений или договоров на право пользования данным имуществом не составлялось. Фактически имущество было брошено собственником. За все время распоряжения данным имуществом администрацией <адрес> Вологжины ни разу не обращались в администрацию с вопросами о состоянии данного имущества, о сохранности или необходимости ремонта. С тех пор никаких требований о возврате имущества не заявляли, не несли расходы по содержанию жилого помещения. В настоящее время квартира предоставлена сотруднику администрации, Соколюк О.А., на условиях служебного найма. Все это время расходы по коммунальным платежам, текущему ремонту, установлению теплосчетчика несли работники района, пользующиеся спорным имуществом на условиях служебного найма. Таким образом <адрес> непрерывно добросовестно владеет данным имуществом, как своим собственным в с августа 2003 года.

С учётом вышеизложенного истец просит признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> в силу приобретательной давности на дом с кадастровым номером 28:22:010512:70 и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> пгт. Экимчан, пер. Пионерский, <адрес>.

Представитель истца, администрации <адрес>, Соколюк О.А., в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме по доводам иска, дополнительно пояснила следующее. Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Вологжиной О.А. и ФИО7, вызывает сомнения в своей достоверности и допустимости, как доказательства по делу, поскольку решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан членом семьи ФИО8, в целях реализации права последнего на получение жилищного сертификата, в данном решении указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в пгт. <адрес> Пионерский <адрес>, была включена в категорию служебной жилой площади, закреплена за администрацией <адрес> и предоставлялась на условиях аренды начальствующему составу Селемджинского РОВД; в указанной квартире были зарегистрированы ФИО8 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и с с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, факт предоставления Вологжиной О.В. в 2003 году спорного жилого помещения по договору безвозмездного пользования ФИО7 вызывает большие сомнения. В свою очередь, наличие вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что фактически собственником спорного жилого помещения являлась администрация <адрес>. При этом все условия для установления в настоящее время права собственности истца на спорное жилое помещение имеются: добросовестность владения истцом спорным имуществом, которая не исключает наличие титульного собственника, что подтверждается судебной практикой выше стоящих судов; непрерывность владения истцом спорным имуществом, которая доказывается, в том числе договорами служебного найма, заключёнными истцом с работниками района: ФИО9, ФИО10, Соколюк О.А.; длительность давностного владения – с августа 2003 года по настоящее время, то есть, более 17 лет. Коммунальные услуги оплачивались лицами, фактически проживавшими в спорном жилом помещении, счёта на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями выписывались на работников районной администрации. <адрес> при подготовке к рассмотрению настоящего дела было установлено, что Вологжиной О.В. спорное жилое помещение было передано из муниципального фонда в безвозмездное пользование в 1993 году; при этом истец признаёт, что титульным собственником до 2020 года являлась Вологжина О.В., а с октября 2020 года и до настоящего времени – Вологжин С.К., вместе с тем, поскольку само по себе наличие титульного собственника не является препятствием для установления права собственности в силу приобретательной давности, а также учитывая, что титутьные собственники фактически не проявляли интерес к спорному имуществу более 17-ти лет, не заботились о нём, фактически данным имуществом, как своим собственным владела администрация <адрес>, которой за длительный период времени очень много вложено в выше указанный жилой дом, администрация <адрес> просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Вологжин С.К., а также третье лицо, Вологжина О.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представили в суд письменные возражения на иск, согласно которым полагают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к полномочиям муниципального района, вопросы, связанные с управлением муниципальным жильем не относятся, в связи с чем администрация <адрес> неправомочно выступать в лице истца по указанным вопросам. <адрес>, не имея законных оснований, распорядилась собственностью Вологжина С.К., включила постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в категорию служебной площади жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, в то время как данное жилое помещение принадлежало Вологжиной О.В. до момента заключения ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Заявление истца о том, Вологжина О.В. передала ключи в администрацию, не подтверждено доказательствами.

        К обязательным условиям для установления права собственности в силу приобретательной давности относят добросовестность. Оно предполагает тот факт, что администрация <адрес> не знала об отсутствии основания возникновения у неё прав на имущество; распоряжение объектом недвижимости должно быть получено легитимно от собственника. Собственник Вологжина О.В. какие-либо действия по отчуждению данного жилого помещения в пользу администрации <адрес> не совершала. Таким образом, условие добросовестности со стороны администрации <адрес>, не соблюдено.

    Второе условие - длительность, которое составляет не менее 15 лет для недвижимости. Заявление истца о том, что он добросовестно владеет домом с августа 2003 года, не соответствует действительности. Собственник жилого помещения Вологжина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО7, который арендовал дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье условие - принцип открытости, при котором владелец не скрывает факт пользования имуществом. В исковом заявлении истец утверждает, что жилое помещение собственником было брошено, но доказательств данного заявления истец не предоставил, в частности, не представил документы, свидетельствующие об оплате администрацией <адрес> за коммунальные услуги. В компаниях, которые предоставляли коммунальные услуги в <адрес>, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> являлась Вологжина О.В.. На протяжении всего периода владения жилым помещением Вологжина О.В. добросовестно оплачивала имущественный налог. Утверждение истца о том, что расходы по коммунальным платежам, текущему ремонту, установлению теплосчетчика несли работники района, пользующиеся спорным имуществом на условиях служебного найма, не подтверждены документально. Истец не предоставил в качестве доказательства копии договоров служебного найма с работниками за период с 2003 года, а также не представил доказательства, свидетельствующие об оплате по коммунальным платежам, текущему ремонту, установлению теплосчетчика за период с 2003 года по настоящее время.

    С учётом выше изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> и администрации пгт. <адрес> - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 является титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>; данный дом был подарен ответчику его супругой, Вологжиной О.В., право собственности которой на указанное жилое помещение было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ -002/2021-66390259 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом иска является заявление администрации <адрес> о своём праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенный под указанным домом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, срок приобретательной давности для признания за владельцем права собственности на имущество, имеющего титульного собственника, составляет не менее 18 лет (15 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ + 3 года исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом согласно ст. 234 ГК РФ, для установления права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в августе 2003 года, являлось добросовестным, поскольку данное жилое помещение получено от титульного собственника Вологжиной О.В. в 2003 году, путём передачи последней в адрес администрации ключей от указанного жилого дома, и без перерыва продолжается до настоящего времени; администрация <адрес> распоряжается данным недвижимым имуществом, открыто, как своим собственным, в том числе, путём предоставления данного имущества, включённого ДД.ММ.ГГГГ в категорию служебной площади, жителям <адрес> по договорам служебного найма; ответчик Вологжин С.К. и третье лицо, Вологжина О.В., в течение всего срока владения администрацией <адрес> спорным имуществом не проявляли к нему интереса, как к своему собственному, не заботились о спорном доме.

Вместе с тем, учитывая выше приведённые положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых спорное имущество имеет титульного собственника, во владение администрации <адрес>, поступило не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и подтверждается представителем истца в судебном заседании, срок исковой давности об истребовании спорного имущества истёк не ранее ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности не истёк, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены администрацией <адрес> преждевременно.

Поскольку установление иных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности возможно только при исследовании всего периода давностного владения, который в конкретном случае должен составлять не менее 18 лет, тогда как в судебном заседании установлено, что владение в течение предусмотренного законом времени истцом не осуществлялось, доводы иска в части добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным недвижимым имуществом - в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности по давности владения на спорный жилой дом и земельный участок в настоящее время не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Вологжину Сергею Константиновичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества дом с кадастровым номером 28:22:010512:70 и земельный участок, с кадастровым номером 28:22:010512:33, расположенные по адресу: <адрес> пгт. Экимчан, пер. Пионерский, <адрес>, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                         О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.