Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30701/2017 от 02.10.2017

Судья: Грошева Н.А.                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

                    судей                                     Панцевич И. А., Колесник Н.А.,

                            при секретаре                Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Масалытина И. А. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Масалытина И. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Администрации ГО <данные изъяты>, ООО «Инвестгазпром»,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Масалытин И.А. обратился к Администрации ГО <данные изъяты> с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика заключить с ним соглашение об исполнении условий по надлежащему содержанию и использованию линейного объекта недвижимости: сооружение теплосети жилищного фонда <данные изъяты> лит. Л по адресу: <данные изъяты>, протяженностью 21 173,7 м. на условиях, предложенного истцом проекта соглашения.

      В обоснование заявленных требований указал на то, что в отношении собственника сетей - ООО «Инвестгазпром» в арбитражном суде было возбуждено дело о банкротстве, решением арбитражного суда от <данные изъяты> ООО «Инвестгазпром» признано несостоятельным и в отношении указанного лица открыто конкурсное производство, в ходе которого имущество в виде сооружения теплосети было продано истцу.

      Истец, реализуя положения ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об исполнении условий по надлежащему содержанию и использованию линейного объекта недвижимости: сооружение теплосети жилищного фонда <данные изъяты> лит. Л, однако ответчик добровольно не заключает с истцом такое соглашение.

      Администрация ГО <данные изъяты> с иском не согласилась.

      Третье лицо ООО «Инвестгазпром» поддержало заявленный иск.

       Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Масалытина И.А. оставлены без удовлетворения.

       В апелляционной жалобе Масалытин И.А. просит об отмене решения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ООО «Инвестгазпром» является собственником сооружения (линейного объекта недвижимости) 1985 года постройки – теплосетей жилищного фонда протяженностью 32 174 м в <данные изъяты> (кадастровая стоимость объекта составляет 139 285 107 руб., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.49-52).

       Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Инвестгазпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного лица открыто конкурсное производство до <данные изъяты>. Определением того же суда от <данные изъяты> срок конкурсного производства продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> арбитражным управляющим ООО «Инвестгазпром» сделано объявление о проведении торгов с указанием, что договор купли-продажи с победителем торгов подписывается в течение 5 дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, оплата приобретаемого имущества производится в течение 30 дней на счет ООО «Инвестгазпром» (л.д.26-29).

      Из сообщения о результатах торгов <данные изъяты> (л.д. 30) следует, что победителем торгов в отношении сооружения теплосети признан Масалытин И.А., который приобрел указанный объект за 4 500 309,20 руб.

Масалытин И.А. <данные изъяты> направил в администрацию ГО <данные изъяты> предложение о заключении соглашения надлежащем использовании имущества, которое не было удовлетворено администрацией.

       Разрешая при вышеуказанных обстоятельствах спор и отказывая Масалытину И.А. в иске, суд, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку истец не приобрел право на спорный объект, ввиду чего у Администрации отсутствовала обязанность заключить с ним соглашение.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательными условиями конкурса по продаже объектов социального назначения являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из положений ст. 449.1 ГК РФ следует, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

        Из содержания и правового смысла указанных норм следует, что обязанность по заключению соглашения об исполнении условий конкурса в отношении социально значимых объектов у органа местного самоуправления возникает при наличии покупателя этого имущества, с которым заключен договор купли-продажи имущества и который исполнил обязанности по внесению в полном объеме покупной цены за проданный объект, а не с победителем торгов.

        Как указывалось выше, условиями торгов, в которых принимал участие истец, было предусмотрено заключение договора купли-продажи с победителем торгов и порядок оплаты приобретенного имущества.

       Из пояснений, данных представителем ООО «Инвестгазпром» в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> следует, что договор купли-продажи сетей между Масалытиным И.А. и ООО «Инвестгазпром» заключен лишь <данные изъяты>, оплата стоимости сетей в полном объеме ООО «Инвестгазпром» не произведена. Имеющиеся в деле доказательства не противоречат этим пояснениям.

       Таким образом, на момент разрешения спора судом первой инстанции истец не являлся покупателем спорного имущества, а потому обязанность ответчика заключить с ним соглашение о надлежащем использовании имущества социального назначения отсутствовала и права истца ответчиком в данном случае не нарушены.

        С учетом изложенного, постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

        Доводы, изложенные Масалытиным И.А. в его апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда и основаны на неверном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалытина И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи