Приговор по делу № 1-12/2015 (1-139/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Алтайского района РХ    Шаповаловой Т.Н.,

прокурора Алтайского района РХ    Соколова Е.В.,

потерпевшей    ФИО1,

обвиняемых    Батищева А.В.,

Арышева С.С.,

<данные изъяты> представителя Арышева С.С.    Арышевой А.Н.,

защитников – адвокатов Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Королева В.В.,

    Олехова М.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Батищева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арышева С. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батищев А.В. и Арышев С.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершенно на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Батищев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине трактора <данные изъяты>, в поле расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил Арышеву С.С. совершить кражу одного рулона сена, лежащего на этом же поле. На предложение Батищева А.В., Арышев С.С. ответил согласием, тем самым Батищев А.В. и Арышев С.С. договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Батищев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с Арышевым С.С. умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке поля, расположенном <адрес> и действуя с Арышевым С.С. согласованно, путем свободного доступа с данного поля тайно похитили 1 рулон сена весом 350 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

Однако довести свой преступный умысел до конца Батищев А.В. и Арышев С.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО2

В судебном заседании подсудимый Батищев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Арышев С.С. также согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с <данные изъяты> представителем и защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Батищев А.В., Арышев С.С. и <данные изъяты> представитель последнего, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Батищева А.В. и Арышева С.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности каждого из подсудимых, в частности:

Батищев А.В. <данные изъяты>.

Арышев С.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Батищеву А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Батищеву А.В., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арышеву С.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арышеву С.С., по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Батищева А.В., имеющего условные судимости и совершившего преступление в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Батищева А.В. возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Батищеву А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

Принимая во внимание наличие в деянии Батищева А.В. рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом совершения Батищевым А.В. преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, и окончательное наказание назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Поскольку Батищев А.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Арышева С.С., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Арышева С.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Арышеву С.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимым основного наказания.

<данные изъяты>

Учитывая, что Батищев А.В. и Арышев С.С. осуждаются за покушение на совершение преступления, при назначении наказания каждому из подсудимых следует применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Батищев А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Батищева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батищева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Батищеву А.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Батищеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания Батищева А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Батищева А.В. отменить.

Избрать в отношении Батищева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Батищева А.В. под стражей в ФКУ СИЗО<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Арышева С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Арышева С.С. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арышева С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; <данные изъяты> оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    К.А. Туревич