Решение по делу № 2-174/2015 (2-2602/2014;) ~ М-2738/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Toyota TOWN ACE NOAH №, принадлежащего ему, под управлением водителя ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок, страховщик осмотр автомобиля не провел, страховую выплату не произвел. Для определения суммы ущерба, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет 48891 руб., за проведение оценки им было оплачено 4000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 48891 руб., расходы по оценке в сумме 4000 руб., неустойку из расчета 58 руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 73) в судебном заседании заявленные требования уточнила и поддержала, пояснила, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в пользу истца добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 48891 руб., то просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 62). Обоснованных возражений и доказательств в обоснование возражений в судебное заседание не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58). Обоснованных возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 59). Обоснованных возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обоснованных возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Toyota TOWN ACE NOAH №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, ему был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 10.1 не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО7 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, фототаблицей и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 7-8).

Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota TOWN ACE NOAH №, 1997 г. выпуска с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляют 48891 руб. (л.д. 15-32).

Размер повреждений, причиненных автомобилю истца, который нашел отражение в указанном отчете, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля истца, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.

Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «СибАвтоЭкс» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и утраты товарной стоимости автомобиля. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.

Между владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 № ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № (л.д. 48).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…

Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...

Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.

Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.

Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона, в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

Таким образом, расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 13), заявлены в пределах лимита ответственности, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ. Данные расходы являлись необходимыми для установления реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Поскольку истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., то выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как день выплаты страхового возмещения не учитывается), составит 1338,14 руб., из расчета: 8,25/75 = 0,11 %; 52891 руб. (невыплаченное страховое возмещение с учетом оценки) х 0,11 % = 58,18 руб. (сумма неустойки в день); 58,18 руб. х 23 (количество дней просрочки).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец имел право на получение страхового возмещения в полном размере в установленный ФЗ РФ «Об ОСАГО» 30-дневный срок.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Росгосстрах» было направлено письмо с предложением о представлении поврежденного имущества для осмотра, однако ФИО1 автомобиль для осмотра не представил, соответственно у страховой компании не возникло обязанности произвести страховую выплату истцу, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Указанное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ г., однако из реестра почтовых отправлений следует, что отправлено оно было ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно установленный законом 5-дневный срок, для организации проведения осмотра и оценки, согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ответчиком был нарушен, соответственно истец имел право самостоятельно провести оценку стоимости ущерба, уже не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Кроме того, в данном письме, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО не были указаны дата и время, а также конкретный адрес, куда потерпевшему необходимо представить, свое поврежденное транспортное средство для осмотра, что в данном случае лишило истца возможности исполнить свою обязанность предусмотренную Законом, и представить поврежденное имущество к осмотру.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, ответчиком удовлетворены были с нарушением предусмотренных Законом сроков, то есть были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «ОБ ОСАГО», ФЗ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы материальных требований: неустойки, расходов за оценку, так как указанные расходы включаются в состав страховой выплаты (1338,14 руб. + 4000 руб. = 5338,14 руб. х 50% = 2669,07 руб.)).

Требования истца о взыскании с ответчика 380 руб. за направление по почте в ООО «Росгосстрах» документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права. Сами расходы и их размер подтверждается копиями телеграмм и чеками об их оплате (л.д. 9,10,11).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (за составление претензии, искового заявления, юридическую консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 34,35,36,37).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления претензии, искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (12000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы по тарифу (л.д. 73). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме 1338,14 руб., расходы по оценке в сумме 4000 руб., штраф в сумме 2669,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб., а всего 17387,21 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1338 рублей 14 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 2669 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 380 рублей, а всего 17387 (семнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: