Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2020 от 21.05.2020

                                                                                                                                                                                        Дело №

УИД 28RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Константинова Н.В.,

защитника – адвоката Титовой С.В., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Константинова Н. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В.,    нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершено Константиновым Н.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> Константинов Н. В., <дата> года рождения в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев Л.., за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

<дата> Константинов Н. В., <дата> года рождения в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев Л., за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Константинов П.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Однако Константинов Н. В. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 09 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в зальной комнате <адрес> в результате возникшего конфликта с матерью Л. на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью Л.., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Л. и желая их наступления, с целью причинения физической боли Л. подошёл к последней, которая сидела на диване и, находясь на расстоянии около 30 см друг от друга, со значительной силой нанёс три удар правой ногой по её левой ноге, затем ладонью правой руки два удара по левой руке своей матери Л., от чего Л. испытала физическую боль.

Подсудимый Константинов Н.В. в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Константинов Н.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства, согласно заявлению отобранному в ходе предварительного следствия, не возражала.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Константинов Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Константинова Н.В. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Константинова Н.В. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

При назначении Константинову Н.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Константинов Н.В. ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Константинова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное Константиновым Н.В. до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 7).

Однако, принимая во внимание, что на момент дачи указанного объяснения сотрудникам полиции было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, суд расценивает указанное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не находит оснований для признаний объяснения в качестве явки с повинной, на чем настаивала сторона защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову Н.В., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова Н.В., судом не установлено.

Поскольку совершённое Константиновым Н.В. преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождение в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершенного Константиновым Н.В. преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Константинову Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

    При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Константинова Н.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Константинова Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Константинова Н.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                           Н.В. Комолова