Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2014 (2-15869/2013;) ~ М-15385/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                  5 февраля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» с учетом уточненных требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полно объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании требования иск не признал, указав. что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в его неоспоримой части в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам.

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителя ответчика, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО4 ФИО8 допустил столкновение с автомобилем, который принадлежит на праве собственности истице. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Ответственность ФИО4 застрахована ответчиком (страховой полис серия ВВВ № № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом износа). Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей. что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, второму участнику (потерпевшему ФИО7) в ДТП ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая представленное заключение экспертов составленное ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

При этом суд не доверяет выводам представленным ответчиком заключению специалиста ООО «Техассистанс».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»:

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Аналогичные требования обязательны для заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства указаны в ст. 19 Правил организации и проведения независимой экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238 «Об организации независимой технической транспортных средств». ООО «Техассистанс» не выполнило заключения специалиста согласно вышеперечисленным требованиям ФЗ № 135.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» как допустимым и достоверным доказательством.

С ответчика ООО СК «Согласие» суд взыскивает недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, складывающееся из суммы лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворению судом требований истца, так в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО2:

страховое возмещение причиненного вреда в размере <данные изъяты> рубль,

расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей,

государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий