Определение по делу № 5-291/2019 от 28.11.2019

5-1-291/2019

64RS0007-01-2019-003143-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

26 ноября 2019 года ст. УУП МО МВД России «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 14 октября 2019 года в 19 часов установлено, что в торговом павильоне не являющимся стационарным торговым объектом, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балашов, Саратовское шоссе в пятидесяти трех метрах северо-восточнее юго-восточного угла здания № 1 «Б» ИП Шевчук Л.В. осуществляла торговлю алкогольной продукцией, в нарушение п.9 ч.2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Балашовский» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шевчук Л.В. переданы в суд.

Изучив представленное административное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанными в части 2 данной статьи, в том числе и ч.3 ст. 14.16 настоящего Кодексав, рассматривают мировые судьи, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение такого расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 7 п. 3 указанного Постановления в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Несмотря на вынесенное 16 октября 2019 года определение о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом РФ.

Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, то дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Саратовская область, г. Балашов, Саратовское шоссе в пятидесяти трех метрах северо-восточнее юго-восточного угла здания № 1 «Б».

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В. мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья      В.Н.Невесенко