Решение по делу № 2-862/2019 ~ М-499/2019 от 18.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евтеева Марка Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев М. И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 77 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Евтеев М. И. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. О 105 НР 77, под управлением водителя Евтеева М. И. и принадлежащего ему на праве собственности, а также с участием автомобиля «№» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 22500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта и приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО13. для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Специалистом ФИО7 был проведен осмотр аварийного автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, составлен акт осмотра и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 108 660 рублей.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» вышеуказанное ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 4 ст. 11.1. вышеуказанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия» направил письменную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 77 500 рублей (100000 рублей – 22 500) и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил <данные изъяты> представил в суд письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» указал следующее. В обоснование своих требований истец ссылается на заключение, составленное ФИО5 ФИО14. Между тем, в указанном отчете завышен объем ремонтных воздействий, нормативы по окраске/контролю и ремонтным воздействиям, а также стоимость расходных материалов, что не соответствует нормативам, установленным заводом-изготовителем. Заключение ФИО15. не может являться надлежащим доказательством, поскольку эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта ТС не руководствовался положением Банка России о Единой методике. В заключении завышен нормо-час при определении ремонтных работ, запасных частей, указаны ремонтные воздействия деталей, не выявленных при первоначальном осмотре. Стоимость запасных частей не соответствует справочнику РСА.

В п. 7.2 Положения о Единой методике определены подходы и принципы формирования справочников в отношении стоимости запасных частей, стоимости единицы по выполнению работ - нормо-часа, средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств. РСА внесен Банком России в Единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков в качестве профессионального объединения страховщиков, наделенного полномочиями по формированию справочников. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление истца по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признало событие страховым случаем, организовало независимую экспертизу поврежденного имущества. Согласно заключению независимой экспертизы размер восстановительных расходов автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа деталей составил 22 500 рублей. Заключение составлено на основании новой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

СПАО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с законом, поэтому нет оснований полагать выплаченное страховое возмещение недостаточным (<данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменное возражение ответчика и иные письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя Евтеева М. И. и принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>), а также с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца Евтеева причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП, подписанном участниками ДТП, в котором водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО8 свою вину в данном ДТП не оспаривала <данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца Евтеева на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП е была застрахована в <данные изъяты>» по полису серии № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» вышеуказанное ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 4 ст. 11.1. вышеуказанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Евтеев обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков <данные изъяты>

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22500 рублей <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой, истец Евтеев обратился к эксперту-технику ФИО16., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» № с учетом износа составила 108660 рублей <данные изъяты>

Истец Евтеев ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» письменную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, с приложением к претензии оригинала экспертного заключения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своим ответом отказал истцу в доплате страхового возмещения, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела: извещением о ДТП <данные изъяты> материалами выплатного дела (<данные изъяты>

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения данного дела, с учетом вышеизложенной позиции ответчика, судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебного эксперта-техника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>.р.№, принадлежащего истцу Евтееву, на дату ДТП с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет с учетом износа 100000 рублей (<данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения экспертом приведена мотивированная позиция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П на дату ДТП. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец Евтеев просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77500 рублей (лимит ответственности 100000 рублей – выплаченное страховое возмещение 22500 рублей).

В указанной части суд признает исковые требование Евтеева законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Также истцом Евтеевым заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от размера заявленного ко взысканию страхового возмещения (77500 рублей), т.е. в размере 38750 рублей. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо ходатайств ответчиком о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениям, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер взыскиваемого судом страхового возмещения составляет 77500 рублей, то штраф в размере 50% от указанной суммы составит 38750 рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд истцу Евтееву отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2825 рублей 00 копеек, рассчитанную в соответствии с п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (компенсация морального вреда – госпошлина 300 рублей; имущественное требование, подлежащее оценке из цены иска 77500 рублей – госпошлина 2525 рублей 00 копеек).

ФИО9 ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (<данные изъяты>

С учетом удовлетворения исковых требований Евтеева о взыскании страхового возмещения с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта надлежит взыскать указанную сумму денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Евтеева Марка Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евтеева Марка Игоревича недоплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 77 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 38 750 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 121 250 рублей 00 копеек (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек Евтееву Марку Игоревичу отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2 825 рублей 00 копеек (двух тысяч восьмисот двадцати пяти рублей ноля копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО17 платежные реквизиты: ИНН №, БИК №, банк получателя: <данные изъяты>, р/счет №, кор/счет №, получатель: ФИО18» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек (тридцати тысяч рублей ноля копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.