Решение по делу № 2-2653/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2653/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием истца Агеенко В.П., его представителя Рахимова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеенко Виктора Павловича к Красиковой Анастасии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Агеенко В.П. обратился в суд с иском к Красиковой А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от 24.08.2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 496,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 24.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – Форд Аэростар 1993 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №. В соответствии с п. 6 договора, стоимость транспортного средства составила 100 000 руб. В день подписания договора автомобиль был передан покупателю истцом в исправном состоянии, со всей сопутствующей документацией, снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Покупатель обязалась произвести расчет после получения средств материнского капитала, однако данного обязательства не исполнила. Истец неоднократно пытался связаться с Красиковой А.Ю., но она на звонки не отвечала, позже заявила, что производить расчет за автомобиль не намерена.

В судебном заседании истец Агеегнко В.П. и его представитель Рахимов А.Е. требования иска и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик Красикова А.Ю. в суд не явилась, извещалась по адресу фактического проживания, указанному лично (л.д. 29): <адрес>, конверты с судебными повестками и документами не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Агеенко В.П. (продавец) передал Красиковой А.Ю. (покупателю) транспортное средство Форд Аэростар 1993 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак В526ТВ 54, а покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства 100 000 руб. в течение 90 дней путем перечисления на расчетный средств истца.

Обязательство по оплате цены договора Красиковой А.Ю. не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП ОП № 7 УМВД России по г.Новосибирску от 08.10.2017, опрошенная в ходе проверки Красикова А.Ю. поясняла, что после покупки транспортного средства обязалась его оплатить, однако сломалась коробка передач, продавцу было предложено оплатить 65 000 руб., но Агеенко В.П. отказался, в связи с чем, обязательства по оплате со стороны Красиковой А.Ю. не были исполнены.

Таким образом, факт неисполнения своего обязательства из договора Красикова А.Ю. не отрицала, довод о поломке не подтвержден и в настоящем случае правового значения не имеет. Агеенко В.П. указанные ответчиком обстоятельства оспаривал.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в суд не представлено каких-либо возражений, доказательств исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неправомерное пользование его денежными средствами за период с 25.11.2017 по 17.12.2017 составил: 100 000 руб. х 8,25 % : 365 х 23 = 519,86 руб., за период с 18.12.2017 по 01.02.2018: 100 000 руб. х 7,75 % : 365 х 46 = 976,71 руб., итого, размер процентов составляет 1 496,57 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агеенко Виктора Павловича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Красиковой Анастасии Юрьевны в пользу Агеенко Виктора Павловича долг по договору купли-продажи транспортного средства от 24.08.2017 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина