Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2017 ~ М-3963/2017 от 31.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

город Екатеринбург 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство индивидуального Шадрина Виктора Сергеевича

о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2017 по иску Шадрина Виктора Сергеевичак к Товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о взыскании суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 Октябрьским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении Шадрина Виктора Сергеевича к товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о возложении обязанности, взыскании суммы вознаграждения, процентов за просрочку выплаты вознаграждения, обязательных платежей, компенсации морального вреда, на ТСН «Волчанский 2А» возложена обязанность выдать Шадрину В.С. справку по форме 2НДФЛ за 2016 год. В мотивированном виде решение изготовлено 11.07.2017.

09.07.2017 в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга от Шадрина В.С., поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2017, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Причины пропуска срока для обжалования решения суда не указаны.

В судебном заседании Шадрин В.С. суду пояснил, что не смог во время обжаловать решение суда, так как находился в командировке. При этом документы, подтверждающие факт нахождения в командировке, суду не представлены. Также Шадрин В.С. затруднился назвать период нахождения в командировке, населенный пункт, в котором он прибывал.

Представитель ответчика ТСН «Волчанский 2А» Ермолаева Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства, суду пояснила, что во всех судебных разбирательствах, в том числе при оглашении резолютивной части Шадрин В.С. присутствовал, о принятом решении он был уведомлен. Решение изготовлено в мотивированном виде 11.07.2017. Доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали истцу своевременно указанное решение получить и обжаловать, в материалы дела не представлено. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2017 судом в присутствии истца Шадрина В.С., в соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 11.07.2017. Вместе с тем, от получения решения в мотивированном виде истец Шадрин В.С. уклонился.

Обращение истца с апелляционной жалобой последовало только 09.10.2017, то есть спустя 03 месяца 04 дня с момента оглашения решения суда.

При таких обстоятельствах, истец, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку уклонился от получения решения суда в мотивированном виде и предпринял действия по обжалованию постановленного решения спустя длительное время после его оглашения.

Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения суда Шадрин В.С. не привел. Доводы Шадрина В.С. о нахождении им в командировке материалами дела не подтверждаются.

С учетом вышеперечисленного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца Шадрина В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2017 по иску Шадрина Виктора Сергеевичак к Товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о взыскании суммы вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шадрина Виктора Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2017 по иску Шадрина Виктора Сергеевича к к Товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о взыскании суммы вознаграждения – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова