Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2015 ~ М-516/2015 от 29.01.2015

Дело №2-849/2015

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Долгорукова Н.В. к Червякову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Долгоруков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Червякову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 323 229,63руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250,40руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты этих процентов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Долгоруковым Н.В. (подрядчиком) и Червяковым С.А. (заказчиком строительства) был заключен письменный договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ.    Червяков С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к Долгорукову Н.В. с требованием о взыскании с последнего в пользу истца денежной суммы в размере 409 708 рублей, предполагая, что Долгоруков Н.В. неосновательно обогатился на данную сумму в ходе выполнения строительных работ по договору подряда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Червякову С.А. отказано в удовлетворении иска к Долгорукову Н.В. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по вышеуказанному договору подряда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Червякова С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании Железнодорожного районного суда г.Ульяновска установлено, что при выполнении подрядных работ, связанных со строительством дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Червяков С.А. в несколько этапов передал Долгорукову Н.В., а последний, соответственно, получил 1 019 000 (один миллион девятнадцать тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была израсходована на приобретение и доставку строительных материалов, оплату услуг спецтехники, подготовку территории строительства, земляные работы, устройство основания под фундамент, опалубочные, арматурные работы и работы по укладке бетона, а также выплату заработной платы работникам. Указанные расходы подтверждаются предоставленными сторонами в судебное заседание Железнодорожного районного суда г.Ульяновска оригиналами документов (расписками, отчетами, актами).

В ходе судебного процесса в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости работ и материалов по очистке земельного участка и устройству фундамента под жилой лом по адресу: <адрес>, выводы которой положены в основу судебного решения.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Эксперт, установлен объем выполненных работ и произведен расчет их стоимости на условиях заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенного следования определен фактический объем и стоимость приобретенных Долгоруковым Н.В. на средства Червякова С.А. материалов и оборудования, проведен сравнительный анализ объемов и стоимости приобретенных и использованных Долгоруковым Н.В. в процессе строительства материалов. Установлено, что общая стоимость работ, выполненных Долгоруковым Н.В. на условиях договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 342 229 рублей 63 копейки.

Таким образом, разница между полученной Долгоруковым Н.В. от Червякова С.А. денежной суммой в ходе исполнения договора подряда и фактическими денежными затратами Долгорукова Н.В. на строительство составила 323 229 рублей 63 копейки (1 342 229 рублей 63 копейки - 1 019 000 рублей = 323 229 руб.63 коп.).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перед предъявлением в суд настоящего иска Долгоруковым Н.В. был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора между сторонами, путем направления ответчику Червякову С.А. письменной претензии с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 323 229 рублей 63 коп. В установленный договором подряда срок рассмотрения претензионного письма (7 рабочих дней с момента отправки письма с уведомлением) Червяков С.А. на претензию не ответил, в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения Долгорукову Н.В. не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет истца на денежную сумму в размере 323 229 рублей 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Червяков С.А., согласно имеющемуся в материалах вышеуказанного гражданского дела заявлению, ознакомился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Эксперт из которого узнал, что сумма его задолженности перед подрядчиком Долгоруковым Н.В. составила 323 229 рублей 63 коп. Соответственно, оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком Червяковым С.А. не позднее 13.08.2014.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.3 ч.1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, а также ст.395 ГК РФ истец предъявляет ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик обязан уплатить истцу за период просрочки оплаты исполненного договора по день подачи настоящего искового заявления в суд составляет 12 250 руб. 40 коп.

    В ходе судебного разбирательства дела стороной истца уменьшены исковые требования в части суммы неосновательного обогащения до 297 229руб., уточнена сумма процентов на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ.) – 14 296руб., а также истец просил взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Долгорукова Н.В. удовлетворены частично.

    Взысканы в пользу Долгорукова Н.В. с Червякова С.А. денежные средства в размере 297 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 508 руб. 49коп., государственную пошлину в размере 6 315 руб. 25 коп. В остальной части иска – отказано.

Между тем, судом при вынесении решения не были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения дополнительного решения по указанному исковому требованию, на данных требованиях настаивал.

    Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Червяков С.А. и Долгоруков Н.В. заключили договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора Долгоруков Н.В. принял на себя обязательства по заданию Червякова С.А. в установленный договором срок выполнить строительные работы в соответствии с проектной документацией календарным планом, включая возможные работы, определенно в ней упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, в сроки и на условиях предусмотренных договором, а Червяков С.А. обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2).

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с возможностью пролонгации (п. 2.1).

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрена обязанность заказчика Червякова С.А. передать подрядчику Долгорукову Н.В. техническую документацию в соответствии с условиями договора.

Стоимость строительно-монтажных работ и иных видов работ по договору без учета стоимости материалов и оборудования составляет 2 000 000 руб. согласно проектно-сметной документации (п. 6.1).

Кроме указанного договора подряда, между сторонами было заключено соглашение на очистку земельного участка под строительство жилого дома.

Червяков С.А. обращался в суд к Долгорукову Н.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по указанному выше договору подряда, ссылаясь также на то, что Долгоруков Н.В. произвел работы по договору некачественно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска Червякова С.А. к Долгорукову Н.В. отказано на том основании, что Червяков С.А. не передал Долгорукову Н.В. необходимую документацию для строительства дома, выполненные Долгоруковым Н.В. работы соответствуют строительным нормам и правилам, Долгоруковым Н.В. приобретены строительные материалы и выполнены работы в необходимом объеме на сумму, превышающую, переданную Червяковым С.А.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данные положения ст.61 ГПК РФ, положения ст.1102 ГК РФ, а также установленные решением Железнодорожного суда г.Ульяновска фактические обстоятельства, а именно, что выполненные Долгоруковым Н.В. по договору подряда работы соответствуют строительным нормам и правилам, им приобретены строительные материалы и выполнены работы в необходимом объеме на сумму, превышающую, переданную Червяковым С.А., суд удовлетворил исковые требования Долгорукова Н.В. к Червякову С.А., поскольку установлено, что ответчик передал истцу по договору подряда денежную сумму в размере 1 019 000руб., а истец выполнил работы по этому договору подряда на сумму 1 342 229,63руб., что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца разницы (323 229,60руб.) в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик после ознакомления с результатами судебной экспертизы в рамках рассмотренного Железнодорожным судом гражданского дела по его иску достоверно узнал о превышении стоимости выполненных истцом работ по договору подряда сумме, уплаченной им по договору, то с этого момента ответчик должен был вернуть истцу указанную выше разницу, однако этого не сделал до настоящего времени.

    В связи с этим с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня после ознакомления с экспертизой) и по ДД.ММ.ГГГГ. (день рассмотрения дела в суде) в размере 14 508,49руб. В остальной части требований о взыскании процентов за указанный период истцу отказано.

Как указано в ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п.26 Постановления №13/14 от 08.10.1998г. (в ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день его фактического исполнения в размере 8,25% годовых от суммы задолженности, взысканной решением суда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Долгорукова Н.В. с Червякова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начиная ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательств в размере 8,25% годовых от суммы задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова