Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8515/2016 ~ М-7280/2016 от 28.10.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Немцеву ВА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри, г/н № причинены технические повреждения, а его владельцу - Булатову В.В. имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Мазда, г/н №, Немцев В.А., который, нарушил п. 10.1 и п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.9 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №. Данные обстоятельства подтверждены материалами по данному ДТП, оформленными инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Гражданская ответственность водителя Тойота Камри, г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия", договор страхования ССС №.

СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» выплатила Булатову В.В. страховое возмещение в размере 169 <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от 16.12.2015г. Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля Мазда, г/н №, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис ССС№. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "РЕСО-Гарантия» выставила истцу требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> руб. АО «ГСК «Югория» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта возместила СПАО "РЕСО-Гарантия» ущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Немцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, а именно <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб с ответчика Немцева В.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Немцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

СПАО «Ресо-Гарантия», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, причина неявки неизвестна.

Булатов В.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу - Булатову В.В.- имущественный вред.

Согласно административному материалу, в спорном ДТП установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>/н № Немцева В.А., который нарушил п. 10.1 и п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.9 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н №. В нарушение Правил дорожного движения Немцев В.А.оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия", договор страхования ССС №.

СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» выплатила Булатову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>-5 г/н №, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» (страховой полис ССС №). Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.965 ГК РФ СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении ущерба.

АО «ГСК «Югория» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта произвело выплату СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. (ущерб с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП Немцева В.А. на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ССС №, но виновник ДТП Немцев В.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, данный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Немцеву ВА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Немцева ВА в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.