Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2021 ~ М-369/2021 от 06.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

20 апреля 2021 года           г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова О.В. к Маннапову Р.Г., Краснотурьинскому РОСП Свердловской области о признании добросовестным приобретателем, отмене установленного запрета на распоряжение имуществом,

установил:

Казаков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маннапову Р.Г. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, указав в обоснование, что <дата обезличена> приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи прицеп к легковому №, 1994 год выпуска, прицеп был передан в день совершения сделки. При обращении в органы ГИБДД для регистрации своего право собственности на прицеп было установлено, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, ему было отказано в совершении регистрационных действий. Он считает себя добросовестным приобретателем имущества, поскольку на момент приобретения прицепа не знал об имеющихся ограничениях. Истец просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак № (№).

Определением от <дата обезличена> указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок по <дата обезличена> (включительно) было предложено исправить допущенные нарушения, а именно, предоставить надлежащим образом оформленное исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства направления или вручения искового заявления ответчикам, квитанцию об уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение судьи об оставлении заявления без движения от <дата обезличена> было направлено Казакову О.В. <дата обезличена> посредством направления на электронную почту, указанную истцом, что подтверждается отчетом о направлении.

По состоянию на <дата обезличена> от Казакова О.В. поступил скан квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., иных документов во исполнение определения об оставлении иска без движения от не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Казакову О.В. исковое заявление к Маннапову Р.Г., Краснотурьинскому РОСП Свердловской области о признании добросовестным приобретателем, отмене установленного запрета на распоряжение имуществом с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Е.В. Коробач