Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2015 ~ М-3596/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Д.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту: Банк) о защите прав потребителя,

Установил:

Шестаков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,90 % годовых. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. Согласно условиям кредитного договора с истца была удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взимание данной комиссии, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Просит взыскать с ответчика сумму платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Шестаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Соседовой А.А.

Представитель истца Соседова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ», о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,90 % годовых (л.д. 8). Выдача кредита была обусловлена согласием истца на страхование жизни и здоровья в ООО «Страховая компания КАРДИФ», что подтверждается заявлением истца на страхование (л.д. 10), из текста которого следует, что Шестаков Д.А. выразил согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

В соответствии с разделом 9 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк оказывает клиенту услугу заключения договора страхования жизни и здоровья по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно заявлению Шестакова Д.А. на включение в список застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ он согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ», заключенному между банком и страховщиком (л.д. 10).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была удержана из суммы запрашиваемого кредита, в связи с чем со счета истца списаны данные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 15).

Банк, как видно из выписки из лицевого счета, выполнил следующие операции: списал со счета истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - гашение комиссии за подключение клиента к программке страхования, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - гашение компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплата НДС с комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования (л.д. 15).

Вместе с тем, гражданское законодательство оплату услуг Банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре о потребительском кредитовании определен. В связи с чем суд находит, что уплата заемщиком платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, размер которого превышает размер страховой премии, была навязана Банком потребителю финансовой услуги Шестакову Д.А., поскольку уплата данного вознаграждения не предусмотрена законом в качестве обязанности по кредитному договору.

Суд находит, что истец Шестаков Д.А. не присоединился бы к таким явно обременительным для него условиям договора, будь у него возможность влиять на его условия.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

Так, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действия банка по взиманию вознаграждения за включение в список застрахованных применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие данного договора в части возложения на истца обязанности оплаты платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, недействительно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, действия ответчика по оказанию консультационных услуг в сфере страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.Кроме того, суд находит также установленным, что банк при заключении кредитного договора также не предоставил заемщику Шестакову Д.А. информацию о размере платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, который заемщик должен оплатить за оказание консультационных услуг. Стоимость услуги банка по оказанию консультационных услуг в сфере страхования не указана ни в договоре предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 8), ни в заявлении на включение в список застрахованных лиц (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно была взята сумма платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, уплаченные в качестве платы за услугу по присоединению к договору страхования. Ответчик претензию получил, однако не удовлетворил ее (л.д. 14).

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Поскольку взысканный размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 812 дней, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% :360 х 812). Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в заявленной истцом сумме, а именно в размере <данные изъяты> руб, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Шестаков Д.А. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты>): 2).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на консультацию, ознакомление с материалами дела, подготовку необходимых материалов, составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Д.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Шестакова Д.А:

сумму платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб,

неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы в размере <данные изъяты> руб,

штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакова Д.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска