Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-158/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский                     22 октября 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БЭТРИ» Пастухова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БЭТРИ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Фефилова С.А. от 27 ноября 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БЭТРИ» (далее по тексту ООО «ПП БЭТРИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в период с 08 октября 2020 года по день вынесения постановления ООО «ПП «БЭТРИ», осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Алексеевский» по адресу ул. Крылова, 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства допустило разгрузку (загрузку) пищевой продукции и промышленных товаров с торца 5-этажного жилого дома, а именно со стороны двора жилого дома № 11 по ул. Крылова в г. Каменске-Уральском через специально оборудованный вход (дверь), тем самым ухудшило условия проживания и отдыха жильцов дома и нарушило требования п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, ссылаясь на недоказанность вины, указывает, что нежилое помещение, в котором находится магазин, это самостоятельное, отдельно стоящее здание, не входящее в состав жилого дома, а пристроенное к нему, расположенное на отдельном земельном участке, который находится в собственности владельцев нежилого помещения. Разгрузка-загрузка товара осуществляется через индивидуальный вход, изолированный от входа в жилые помещения. Здание магазина построено в 70-е годы и соответственно на него не распространяется действие СанПиН 2.1.2.26-10, введенного в действие 15 августа 2010 года. Указывает, что не установлен хозяйствующий субъект, осуществляющий разгрузку-загрузку, так как магазин эксплуатируют три субъекта предпринимательской деятельности – ИП Павлов, ООО ПП «БЭТРИ» и ИП Скиба.

Законный представитель ООО «ПП «БЭТРИ», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Пастухов О.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, постановление должностного лица Роспотребнадзора просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что загрузка-разгрузка товаров ООО «ПП «БЭТРИ» осуществляется по санитарным правилам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Привлекая ООО «ПП «БЭТРИ» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что 08 октября 2020 года выявлено, что ООО «ПП «БЭТРИ» осуществляет деятельность по адресу: ул. Крылова, 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нарушает санитарные нормы и правила.

Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПП «БЭТРИ», были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя.

ООО «ПП «БЭТРИ» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт.

ООО «ПП «БЭТРИ» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Крылова, 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на основании договора аренды нежилого помещения от 05 августа 2016 года, заключенного между ООО «ПП «БЭТРИ» и собственниками нежилого помещения (л.д. 85-88).

Кроме того, в указанном нежилом помещении осуществляют свою деятельность ИП Павлов и ИП Скиба, которые также заключили договор аренды с собственниками. Вместе с тем, данному обстоятельству должностным лицом оценка не дана. Должностное лицо не выяснило, какую именно деятельность осуществляют по указанному адресу ООО «ПП «БЭТРИ», ИП Павлов и ИП Скиба, связана ли их деятельность с разгрузкой-загрузкой пищевой продукции и промышленных товаров, каким образом осуществляют таковую деятельность (если осуществляют) каждый из трех субъектов предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах допустимыми и относимыми доказательствами по делу достоверно и объективно не установлено, что именно ООО «ПП «БЭТРИ» допущены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы защитника юридического лица о невиновности ООО «ПП «БЭТРИ» какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «ПП «БЭТРИ» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПП «БЭТРИ» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Фефилова С.А. от 27 ноября 2020 года №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БЭТРИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БЭТРИ» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова