Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-534/2018;) ~ М-561/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-8/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Базылевой Е.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 13.02.2017 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Базылевой Е.Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомления об их выполнении. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, ссылаясь на ст. 452 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «МРСК Северо-Запада» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Базылева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставила, уважительных причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2017 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Базылевой Е.Ю., в лице Куркачева А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно пункту 6.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

В свою очередь, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункты 8.1, 8.2 договора).

Пунктом 12 технических условий, являющихся неотъемлемой частью (приложением) договора, предусмотрены мероприятия, которые обязан выполнить ответчик в рамках правоотношений, сложившихся между ним и истцом: смонтировать воздушную линию с трехфазного провода СИП-4 4 х 16 с приобретением анкерных и ответвительных прокалывающих зажимов для подключения к ВЛ-0,4кВ или кабелем 0,4 кВ расчетного сечения от опоры проектируемой ВЛ-0,4кВ до объекта; установить прибор расчетного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; выполнить расчетный учет электроэнергии трехфазным прибором учета активной электроэнергии прямого включения класса точности 2,0 и выше; прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух прибора учета, пломбы с клеймом о государственной поверке с давностью не более 12 месяцев с момента предъявления представителю сетевой организации, прибор учета должен иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля; обеспечить свободный доступ представителям сетевой организации к прибору учета для снятия показаний и проверки правильности работы прибора учета; разместить прибор учета в отдельной запирающийся шкаф наружного исполнения со степенью защиты от проникновения воды и посторонних предметов…; конструкция и размер шкафа должны обеспечивать удобство обслуживания прибора учета на высоте от земли (пола) до коробки зажимов счетчика в пределах 0,8-1,7 метра, обеспечить возможность установки и съема прибора учета с лицевой стороны, обеспечить возможность опломбирования с целью невозможности несанкционированного доступа к прибору учета, вводному коммутационному аппарату, установить металлический шкаф с учетом заземления; установить на расстоянии не более 10 метров до прибора учета трехфазный коммутационный аппарат с тепловым и электромагнитным расцеплителями.., предусмотреть возможность его пломбирования; до ввода в эксплуатацию измерительного комплекса предъявить для проверки правильности включения и пломбирования в службу учета электроэнергии ПО ЗКЭС.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 4 договора). Таким образом, все мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, должны были быть выполнены ответчиком до 13.08.2017. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по технологическому присоединению в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до границ участка.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что свои обязательства по договору (выполнение технических условий) ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено. Уведомление о выполнении технических условий от Базылевой Е.Ю. в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступало.

Согласно п. 16 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В связи с неисполнением Базылевой Е.Ю. условий договора, 20.08.2018 в адрес ответчика истец направил соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не получено.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, требование истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнут договор № от 13 февраля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Базылевой Е.Ю. и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Базылевой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Базылева Е.Ю. вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Базылевой Е.Ю. заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.М. Прокофьева