Решение по делу № 12-160/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица Ибрагимова И.Р.,

представителя привлекаемого лица Ибрагимова И.Р. - Фархиева Ф.Ф.,

представителя инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Хисматуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Ибрагимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением Ибрагимов И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Ибрагимов И.Р. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, он права управления никому не передавал, сам за рулём не находился. Все подписи и пояснения в административном деле ему не принадлежат.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Ибрагимова И.Р. - Фархиев Ф.Ф. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Хисматуллин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулём автомобиля находился именно Ибрагимов И.Р.. Все подписи и пояснения по делу выполнены именно им, в присутствии понятых. Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованием закона.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Факт управления Ибрагимовым И.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Ибрагимов И.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе Ибрагимов И.Р. пояснил, что управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал домой.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ года Ибрагимов И.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Ибрагимов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 combi», с заводским номером 632712, дата последней поверки прибора 30 октября 2017 года (свидетельство о поверке № 11/14846), с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,048 мг/л, показания прибора 1,113 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ибрагимов И.Р. согласился, о чем имеется подпись в данном акте, а также понятых <данные изъяты> в присутствии которых было проведено освидетельствование на состояние опьянения Ибрагимова И.Р..

Протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Хисматуллина А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулём автомобиля находился Ибрагимов И.Р.. При проверке документов от Ибрагимова И.Р., исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего было проведено освидетельствование, результат анализа показал, что Ибрагимов И.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.Р. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Таким образом, действия Ибрагимова И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Ибрагимова И.Р., исследовав все доказательства по делу в полном объеме, проверив законность их получения, и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство отдельно, а также в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу, и о виновности Ибрагимова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Юридическая оценка действиям Ибрагимова И.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная.

Дело об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.Р. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Ибрагимова И.Р. не допущено.

Изложенный в жалобе довод Ибрагимова И.Р. о том, что он права управления никому не передавал, сам за рулём не находился. Все подписи и пояснения в административном деле ему не принадлежат, является не состоятельным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Из рапорта инспектора ДПС Хисматуллина А.А., и из его показаний в суденом заседании следует, что за рулём автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Н 232 МТ, 102 RUS, находился именно Ибрагимов И.Р.. Все подписи и пояснения по делу выполнены именно им, в присутствии понятых. Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованием закона.

При рассмотрении дела установлено, что процедура освидетельствования Ибрагимова И.Р. проведена должностным лицом без нарушений установленных требований.

Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Ибрагимов И.Р. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 1,113 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Вместе с тем, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Ибрагимов И.Р. факт наличия у него состояния алкогольного опьянения на момент остановки данного автомобиля сотрудниками полиции не отрицал; с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется собственноручная запись Ибрагимова И.Р. на бумажном носителе, какие-либо замечания Ибрагимов И.Р. в протоколе отсутствуют.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Ибрагимова И.Р. без каких-либо процессуальных нарушений.

Тем самым доводы жалобы Ибрагимова И.Р. о недоказанности его вины, не влекут отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании Ибрагимова И.Р. избежать административной ответственности.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности Ибрагимова И.Р., произведенных процессуальных действий, поскольку их наличие Ибрагимов И.Р. заверил своей личной подписью в составленных сотрудником ДПС документах.

Сам Ибрагимов И.Р. при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявлял.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ибрагимова И.Р. - оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>