Судья Веселова О.М. Дело № 33-14685/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.
судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,
при секретаре Жигулиной К.П.,
рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу Башеева Евгения Степановича на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 января 2018 года удовлетворены исковые требований СНТ «Старт-1» к Башееву Е.С. о понуждении к заключению договора. Решение суда вступило в законную силу.
СНТ «Старт-1» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СНТ «Страт-1» удовлетворены частично и в его пользу с Башеева Е.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Башеев Е.С. не согласился с данным определением суда, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, платежное поручение от <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в суде, суд пришел к выводу о взыскании с Башеева Е.С. в пользу СНТ «Старт-1» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия признает обоснованным и справедливым вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считая сумму в 10 000 руб. разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также участию представителя в оказании правовой помощи в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, поскольку не опровергают факт участия представителя в оказании истцу правовой помощи по делу и оплату им предоставленных услуг, направлены на переоценку выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Башеева Е. С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи