Приговор по делу № 1-87/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-87/2021 (№)

УИД № 19RS0003-01-2021-000470-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                          15 марта 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи при помощнике судьи	Кайлачаковой О.В., Манджиевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска	Буровой А.Е.,
подсудимого	Миронова А.В.,
адвоката Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Миронова А. В., <>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА у Миронова А.В., являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который Миронов А.В. проживая в квартире по адресу: <адрес>, приспособил данное помещение для незаконного изготовления и потребления наркотических средств и в период с ДАТА по ДАТА включительно систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств.

С этой целью Миронов А.В. впускал в квартиру по адресу: <адрес>, потребителей наркотических средств: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предоставлял им посуду и место для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий. Предоставляя указанное помещение для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий, Миронов А.В. получал возможность употреблять наркотическое средство за чужой счет вместе с указанными лицами.

ДАТА около 17.00 часов Миронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий ФИО1, путем <>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Миронов А.В., ФИО1, незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы - ацетилированный опий, которое около 17.30 часов ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 16.00 часов Миронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий ФИО2, ФИО3, путем <>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Миронов А.В., ФИО2, ФИО3, незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы – ацетилированный опий, которое около 16.30 часов ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 16.40 часов Миронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий ФИО2, путем <>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Миронов А.В., ФИО2, незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы – ацетилированный опий, которое около 17.10 часов ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 20.40 часов Миронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий ФИО2, путем <>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Миронов А.В., ФИО2, незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы - ацетилированный опий, которое около 21.10 часов ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 22.20 часов Миронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий ФИО1, путем <>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Миронов А.В., ФИО1, незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы - ацетилированный опий, которое около 22.50 часов ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 23.45 часов преступная деятельность
Миронова А.В., была пресечена сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску Республики Хакасия.

ДАТА в период с 00.05 часов до 00.55 часов, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий.

Тем самым, Миронов А.В. в период с ДАТА по ДАТА включительно, предоставлял квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Миронову А.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Миронова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого Миронова А.В., <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях (л.д.77-81), участие в осмотре места происшествия (л.д.7-16), совершение преступления средней тяжести впервые, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения Миронову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Миронову А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, характеру и степени общественной опасности преступления личность подсудимого, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, а также применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Миронову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ.

Именно такое наказание Миронову А.В., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Миронова А.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Избранную в отношении Миронова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова