2013 мировой судья Кургунова Н.З.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.
при секретаре Макарове Д.И.,
с участием представителя истца Котляревского А.С.,
ответчиков Зубенко Л.А.,
Белова А.П.,
представителя ответчиков Жовтик В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Аварийно - восстановительная компания»
дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания» к Белову А. П. и Зубенко Л. А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании суммы долга, указав, что ответчики в равных долях являются собственниками *** в г. Благовещенске.
*** между собственниками дома и истцом заключен договор, согласно которому ООО «Аварийно-восстановительная компания» обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, договор вступал в силу с *** с правом пролонгации на один год, при отсутствии взаимных претензий. На основании протокола собрания собственников помещений МКЖД по *** от *** договор *** пролонгирован сроком до ***, на основании протокола *** от *** договор *** продлен сроком на три года до ***.
За период с *** по *** ответчики не оплатили услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на ***.
Просил взыскать с ответчиков долг за содержание общего имущества дома за период с *** по *** в сумме по *** - с каждого, пени за период с *** по *** в сумме *** 18 копеек - с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя *** (по *** с каждого), по оплате государственной пошлины - *** ( по *** с каждого).
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ООО «Аварийно-восстановительная компания» в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в спорный период услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома оказывало ООО «АВК», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для оплаты содержания общего имущества в многоквартирном доме в пользу ООО «Благовещенская управляющая компания» (далее - ООО «БУК»).
В судебном заседании представитель истца полагал решение мирового судьи необоснованным, просил его отменить, по делу вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчики и их представитель считают решение мирового судьи обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо ООО «БУК» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в данном составе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчики на праве общей долевой собственности (по 1/2) владеют квартирой *** по ***.
Согласно протоколу общего собрания от ***, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, собственниками помещений указанного дома выбран способ управления домом непосредственное управление, обслуживающей организацией - Муниципальное аварийно-восстановительное предприятие г.Благовещенска, с которой заключить договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого *** от ***, проведенного в форме заочного голосования, решено расторгнуть договор от *** на обслуживание с МП «Аварийно-восстановительное», заключить договор с ООО «АВК».
*** между ООО «АВК» и собственниками жилых помещений в многоквартирном ***, был заключен договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 8.5 которого, он заключен сроком на один год с даты его подписания сторонами. Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан настоящий договор, с правом пролонгации на один год, при отсутствии взаимных претензий сторон. Протоколом заседания домового комитета МКД по *** от *** было установлено продлить договор сроком на один год с *** по ***. Протоколом от *** договор пролонгирован на три года.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, в период с *** по *** у ответчиков сформировалась задолженность за содержание общего имущества дома в размере ***.
Согласно ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, (за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как видно из дела, ответчики оспаривают наличие у них задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, указывая, что в спорный период указанные услуги по техническому обслуживанию дома оказывало ООО «Благовещенская управляющая компания», которое выставляло соответствующие квитанции, по которым они и оплачивали услуги. Считают, что действовали добросовестно, оплачивая услуги той компании, которая выставляла им квитанции. Если имеются какие-то неясности между компаниями - они должны разрешить этот вопрос между собой, не вовлекая в его орбиту собственников дома.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от ***, НА в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома по *** отказано. Признано недействительным решение, принятое общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***, а также дополнительное соглашение от *** к договору *** от ***, заключенного между ООО «АВК» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п. 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание.
Таким образом, судом установлено, что договор от *** в спорный период (*** - ***) являлся действующим на условиях пролонгации на один год.
Между тем, в материалах дела имеются квитанции по оплате коммунальных услуг, выставленные ООО «БУК» собственникам *** за период январь 2012 года - июнь 2012 года, из которых видно, что ответчики своевременно и в полном объеме вносили плату за техническое обслуживание многоквартирного дома ООО «Благовещенская управляющая компания». Задолженности по оплате этих услуг у ответчика в спорный период времени не имеется.
Таким образом, предъявляя к ответчикам исковые требования, истец, по сути, требует повторно возложить на них обязанность по оплате услуг по обслуживанию многоквартирного дома. Между тем, указанное требование противоречит положениям ст. 309, 310 ГК РФ, а также преамбуле Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», из которых усматривается, что обязательства по приобретению товаров, работ и услуг должны исполняться потребителем надлежащим образом, а именно, оплачены своевременно и в полном объеме. Двойного исполнения обязательств по оплате одних и тех же услуг закон не предусматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи об отказе ООО «АВК» в иске к Зубенко Л.А. и Белову А.П. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание дома в период с *** по ***.
Суд принимает во внимание, что обоснованность или необоснованность взимания ООО «Благовещенская управляющая компания» платы с ответчиков в спорный период, предметом рассмотрения настоящего дела, с участием потребителей Зубенко Л.А. и Белова А.П., не является.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░