Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-1516/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1520/16г.

15 июля 2016 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лиц Ставропольского АО «Россельхозбанк» Кулешовой Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Айнетова Л.С., действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчикам Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В., в котором просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Кулешова Ю.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ответчик Ельцова Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в Дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Лавриненко Н.В., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п.п. 1.1.,4.1, 6.2 Кредитного договора: «Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае, если Заемщики не исполнят ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему Договору». Исходя из п.п. 1.1., 2.1 Договоров поручительства: «Поручители обязуются в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать дополнительные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Ельцова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Ответчик Лавриненко Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В предварительном судебном заседании просила взыскать сумму задолженности только с заемщика Ельцова Н.А.

Суд, выслушав объяснения представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Кулешовой Ю.Л., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Ельцова Н.А. получила кредит в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Лавриненко Н.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Ельцова Н.А. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Ельцова Н.А. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1.1, 4.1. Кредитного договора: «Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Исходя из п.п. 1.1., 2.1 Договоров поручительства: «Поручители обязуются в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, в соответствии с ч.1 ч.2 ст. 363 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. не просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представили, в связи с чем, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременный возврат основного долга составляет <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. в сумме <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ельцова Н.А..

Взыскать с Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ельцова Н.А., Лавриненко Н.В. в долевом порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                В.П. Блудов