Приговор по делу № 1-62/2019 от 26.11.2019

                                            Дело № 1-62/2019 г.

60RS0008-01-2019-000777-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года                          г.Дно Псковской области                        

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** Проценко И.Н.,

подсудимого Федорова С.Н.,

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федорова С. Н., родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Н. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федоров С.Н., на основании постановления Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Федоров С.Н. дд.мм.гг. в период времени с *** минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ***, являясь физическим лицом и, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от дд.мм.гг. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,62 дм. куб., являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь этилового ректификованного спирта и воды, крепостью 40,6 % об., Арбеевой Т.А., действовавшей на законных основаниях в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия “Проверочная закупка”.

Подсудимый Федоров С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Федоров С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Федоров С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия Федорова С.Н. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Федоров С.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ-1» и ГБУЗ ПО «ПОПБ-2» не находился (л.д.161, 162-163), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что Федоров С.Н. не судим (л.д.155), совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности: дд.мм.гг., дд.мм.гг. по ст.20.21 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.20.25 КоАП РФ (л.д.30-32, 160). Федоров С.Н. на учете в отделении ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.164). Состоит на воинском учете (л.д.151, 169). По месту жительства участковым уполномоченным по *** Федоров С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления по месту проживания не поступали. На профилактическом учете в ОП по *** не состоит (л.д.170). По месту регистрации в Администрацию городского поселения «Дно» жалоб на Федорова С.Н. не поступало (л.д.166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным исправление Федорова С.Н. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Федорова С.Н. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, о том, что Федоров С.Н. не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить подсудимому Федорову С.Н. основное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет основного места работы и официального дохода.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Федорова С.Н. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения Федорову С.Н. в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Федорову С. Н. в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бутылку из прозрачного полимерного материала, вместимостью *** дм. куб. с этикеткой «***» и бутылку из прозрачного полимерного материала, вместимостью *** дм. куб. с этикеткой «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ***, уничтожить;

- денежную купюру Билет Банка России достоинством 100 (сто) рублей серии *** № ***, переданную для хранения Федорову А.Г., считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина