Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-781/2017 от 19.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-781/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее по тексту ООО «Весна»), ОГРН 1037200331134, ИНН 7208003317, юридический адрес: 627540, Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Ленина д. 25, дата государственной регистрации 21 марта 2003 года,

к административной ответственности за совершение правонарушений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 02 июня 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Весна» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 27 февраля 2017 года, в 19:58, ООО «Весна» по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Ленина д. 25, осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции: водки «Журавли» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ЗАО «ЛВЗ Топаз», в количестве 5 бутылок, водки «Хортица платинум», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Русский север», в количестве 9 бутылок, водки «Талка» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 15 апреля 2016 года, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 10 бутылок, водки «Мерная на молоке» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ЗАО «Инфо-систем», в количестве 9 бутылок, водки «Парламент» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Парламент продакшн», в количестве 4 бутылок, водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Курант», в количестве 14 бутылок, водки «Финская сильвер» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Курант», в количестве 13 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее по тексту ФСМ), в нарушение п.п. 2, 4 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22ноября1995года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Закон), которые обязательны для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В судебном заседании защитник ООО «Весна» Романова А.С. вину признала, пояснив, что обществом приняты меры к покупке оборудования для проверки подлинности ФСМ. Просила применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с освобождением малого предприятия от наказания.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу Гусева В.В. просила суд признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа, алкогольную продукцию уничтожить.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Весна» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так, вина ООО «Весна» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе, материалами проверки МО МВД России «Ишимский»: выпиской из КУСП от 27 февраля 2017 года, согласно которого в 18:35 поступило сообщение Суворова М.П. о торговле в магазине «Сибиряк» по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Ленина д. 25, алкогольной продукцией без специального разрешения.

В ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2017 года с витрин магазина было произведено изъятие алкогольной продукции с ФСМ, имеющих признаки подделки.

При производстве административного расследования по данному факту управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, 05 апреля 2017 года был произведен осмотр складских помещений ОП №1 МО МВД России «Ишимский», в ходе которого изъята алкогольная продукция приведенного перечня.

Из заключений экспертов №2691 от 21 апреля 2017 года, №2692 от 24 апреля 2017 года, №2693 от 25 апреля 2017 года, №2697 от 02 мая 2017 года, №2696 от 28 апреля 2017 года, №2698 от 02 мая 2017 года, №2699 от 02 мая 2017 года, следует, что ФСМ, наклеенные на представленные бутылки алкогольной продукции, изъятой у ООО «Весна», не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

Часть вторая ст. 12 Закона предусматривает обязательную маркировку алкогольной продукции, в том числе алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками. Часть четвертая указанной статьи предусматривает обязательные требования к федеральным специальным маркам, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, кроме того, технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона запрещен оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Факт хранения алкогольной продукции в целях сбыта подтверждается тем, что продукция была обнаружена на витринах торгового предприятия с указанием цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «Весна» осуществляло реализацию алкогольной продукции, без маркировки ФСМ, несмотря на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства. Указанные действия привели к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При определении вида наказания и его размера, суд учитывает, что правонарушение, совершенное ООО «Весна» не создало угрозы для жизни и здоровья населения, а потому в качестве административного наказания могло бы быть применено наказание в виде административного штрафа, составляющего 200000,0 рублей, что способно обеспечить достижение цели административного наказания.

В то же время суд учитывает, что в соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Весна» с 01 августа 2016 года включено в перечень указанных специальных субъектов и отнесено к категории малых предприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «Весна» правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (200000,0) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░;

░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.