Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 15 октября 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого Егорова А.В.

защитника Горев М.В.,

подсудимого Николаева А.Н.,

защитника Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в м. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирилловского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом <адрес> по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Николаева АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров АВ и Николаев АН совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток Егоров АВ и Николаев АН., находясь на территории городского кладбища, расположенного напротив здания АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, <адрес> вступили в преступный сговор на хищение металлических изделий, находящихся на территории кладбища. Осмотрев кладбище, реализуя свои преступные намерения, Егоров АВ совместно с Николаевым АН., согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение металлического креста стоимостью 1000 рублей, с могилы, расположенной в точке с координатами 59 градусов 51 минута 634 секунды северной широты, 38 градусов 23 минуты 706 секунд восточной долготы.

С похищенным имуществом Егоров АВ и Николаев АН с места совершения преступления скрылись, после чего сдали его в виде лома металлов, полученные денежные средства потратили по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями А материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Егоров АВ полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, суду показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года точное число он не помнит в дневное время в <адрес> они встретились с Николаевым А. Им хотелось выпить спиртного, но денег не было. Тогда они решили сходить на городское кладбище и поискать спиртное на могилах. Они вдвоем пошли на кладбище, которое находится на <адрес> <адрес> напротив автозаправочной станции «Лукойл», было около 14 часов, походили у могил, но спиртного не нашли. В связи с этим Николаев предложил сдать в металлолом какие-либо металлические детали или предметы, которые находятся на кладбище у могил. Так как ему (Егорову) хотелось выпить спиртного, он согласился с этим предложением. На одной из могил обнаружили большой металлический литой крест. Они решили похитить данный крест с целью сдачи его в металлолом. Так как вытащить крест из земли не получилось, они отломили крест от основания, а затем сломали его на несколько частей о камень, погрузили детали от креста в мешок и вдвоем снесли его на пункт приема лома металлов, который находится на окраине города. Там они сдали крест в металлолом, получив за него около 300 рублей. Вес принесенного ими металла составил около 30 кг. Полученные денежные средства они с Николаевым в тот же день потратили на приобретение спиртного, которое выпили вдвоем в городе. В настоящее время они примирились с потерпевшей А, установили на могиле ее родственника памятник взамен украденного.

В ходе проверки показаний на месте Егоров АВ аналогичным образом описал обстоятельства совершения преступления: показал как пройти на кладбище, указал на калитку в заборе, пояснив, что необходимо пройти на территорию кладбища, идти до здания бывшей часовни, указал на могилу, которая находится у дерева и пояснил, что именно с нее был похищен крест, а также показал на камень, который находится на расстоянии около 50 см к югу от могилы с деревом и пояснил, что о данный камень он с Николаевым ломал крест (л.д.154-157).

Подсудимый Николаев АН полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, указывает, что перед потерпевшей они с Егоровым извинились, возместили причиненный вред, установив на могиле вместо похищенного креста новый памятник. Показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные им на следствии показания поддерживает полностью.

Из показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в один из дней в конце сентября 2018 года, в дневное время в городе он встретился с Егоровым А. Им хотелось выпить спиртного, но денег у них не было. Он предложил Егорову сходить на городское кладбище и поискать спиртное в стопках на могилах, однако по походив по кладбищу спиртного на могилах они так и не нашли. Тогда он предложил Егорову сдать в металлолом какие-либо металлические предметы, которые находятся на кладбище у могил. Егоров согласился. На одной из могил, которая находится недалеко от часовни, они обнаружил большой старинный металлический крест. Они вдвоем отломили крест от основания. После этого камнем сломали крест на несколько частей, погрузили в мешок и отнесли его в пункт приема металлолома. Вес принесенного ими металла составил 30 кг. За сданный металл им заплатили около 300 рублей. Полученные денежные средства они с Егоровым в тот же день потратили на приобретение спиртного, которое выпили вдвоем в городе. В настоящее время они примирились с потерпевшей А, установили на могиле ее родственника памятник взамен украденного (л.д. 33-35, 50-51, 164-165).

В ходе проверки показаний на месте Николаев АН аналогичным образом описал обстоятельства совершения преступления: показал как они с Егоровым прошли на кладбище, где у здания бывшей часовни нашли могилу, на которой находился похищенный крест, указал на камень, о который они с Егоровым сломали крест на части (л.д.166-170).

В материалах дела имеются явки с повинной Егорова АВ и Николаева АН., в которых они сообщают о краже металлического креста с могилы, расположенной на городском кладбище на <адрес> в <адрес>, а также о том, что похищенный крест сдали в металлолом (л.д. 12, 15).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Егорова АВ и Николаева АН в совершении преступления полностью установленной. Признательные показания подсудимых и их вина в совершении преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что на кладбище, расположенном в <адрес> на <адрес> напротив автозаправочной станции «Лукойл» похоронены ее родственники, в том числе ее дедушка Л (отчество его она не помнит), умерший еще до начала войны, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году). Место захоронения находятся на расстоянии около 20 метров к западу от часовни, которая находится на территории кладбища. Она со своим супругом периодически приходит на кладбище и ухаживает за могилами родственников. На могиле дедушки был установлен большой чугунный крест высотой примерно 160 см, шириной около 100 см. Крест был покрашен краской серебристого цвета. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года точное число не помнит, она приходила на кладбище и проверяла места захоронений, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла на указанное кладбище и обнаружила, что на могиле дедушки отсутствует крест. На его месте лежал камень. Она поняла, что крест был похищен кем-то. Похищенный крест она оценила в 1000 рублей. Привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает, так как Егоров АВ и Николаев АН установили памятник на могиле деда взамен украденного (л.д. 21-22, 142-143, 242).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая А дала аналогичные показания, показал, где находилась могила ее деда и как выглядел расположенный на ней металлический крест (л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору он работал в ООО <данные изъяты>», организация занимается деятельностью, связанной с приемкой, хранением, перевозкой лома черных металлов. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в пункт приема лома, который находится по адресу: <адрес>, <адрес>, пришли известные ему ранее Егоров А и Николаев А, с которыми он знаком, так как они ранее сдавали металл. Егоров и Николаев принесли металл в мешке, чтобы его сдать. Он металл не осматривал, не спрашивал, откуда у них этот металл. За сданный металл были переданы деньги в сумме 300 рублей. В дальнейшем металл, сданный Егоровым и Николаевым, был отправлен на пункт приема металла в <адрес> (л.д. 36-37).

Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Николаев АН и Егоров АВ совершили хищение металлического креста с одной из могил городского кладбища в <адрес> (л.д. 4).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Николаев АН и Егоров АВ указали на место на могиле на территории кладбища по <адрес> в. <адрес> и пояснили, что с данного места они совершили хищение креста (л.д. 5-6).

В материалах дела имеются справки о стоимости могильных крестов, из которых следует, что стоимость аналогичного похищенному креста составляет 4150 – 4480 рублей. (л.д. 54, 174).

Таким образом, суд считает вину подсудимых Егорова АВ и Николаева АН в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного Егоровым АВ и Николаевым АН., суд считает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание Егорову АВ обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву АН., по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Егоров АВ имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется в основном отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Николаев АН характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет тяжелое хроническое заболевание, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение на следствии и в суде, указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, возмещение вреда путем установки памятника на кладбище, примирение с потерпевшей, не желающей привлекать подсудимых к строгой ответственности, суд считает целесообразным: назначить Егорову АВ наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ; принимая во внимание наличие тяжелого хронического заболевания Николаеву АН считает возможным не отменять в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Егорову АВ отсутствуют, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Егорову АВ суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения тяжести преступления суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые совершили настоящее преступление до осуждения их по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову АВ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Егорова АВ следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения Егорову АВ на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Николаева АН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Приговоры Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Николаеву АН на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна: судья Афаныгин А.Н.