Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 19.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии и возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование сумой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государтсвенной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ФИО2, представляющая интересы ООО МФК «ЭкспрессДеньги», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления подала частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, поступивший на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти материал по частной жалобе ФИО2, действующей на основании доверенности ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не содержит оригинала определения мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии и возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в мировому судье для дооформления - приобщения к делу оригинала определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Судья: Сураева А.В.