Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2019 (2-5303/2018;) ~ М-4499/2018 от 14.06.2018

дело № 2 – 174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФилипповой Анжеллы Раиковны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что автомобиль истца был застрахован по договору страхования (полис № от 30.04.15) в ООО «СК «Тюмень-Полис» на условиях «Угон» и «Ущерб». Срок действия договора страхования с 30.05.2015 по 29.04.2016. Страховая сумма по договору составляет 732 000 рублей. 06.02.2016 произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Филипповой А.Р. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель <данные изъяты> - Туманян Шаген Варужович. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные повреждения. После обращения к страховщику, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 230 029 рублей из расчета: 732 100 (страховая сумма) – 300 000 (стоимость годных остатков) - 202 071 (предыдущие выплаты по договору страхования) = 230 029 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласилась, обратилась в ООО «Первая оценочная» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и годных остатков. Согласно выводам организованной истцом экспертизы стоимость годных остатков составила 84 500 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

    Таким образом, истец просит суд (с учетом заявления об увеличении исковых требований, том 2 л.д. 213) взыскать с ответчика: 1) страховое возмещение в размере 38 055 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 3) неустойку в размере 38 055 рублей; 4) штраф по закону о защите прав потребителей; возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявление о применении срока исковой давности, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Филипповой А. Р. (страхователь) и ООО СК «Тюмень-Полис» (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств транспорта, что подтверждается полисом серии ТР № от 30.04.2015. По условия указанного договора объектом страхования является ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN №; выгодоприобретатель – <данные изъяты>» в размере не погашенной задолженности по кредитному договору, заключенному м/д банком и страхователем на приобретение застрахованного ТС; страховая сумма – 732 100 рублей; страховая премия 46 122 рубля; страховой риск – ущерб; период страхования с 13 ч. 00 мин. 30.04.2015 до 24 ч. 29.04.2016.

Страховой взнос по данному полису страхования в размере 46 122 рубля уплачен 30.04.2015, что указано в полисе страхования серии ТР № от 30.04.2015 и не оспаривалось в судебном заседании.

06.02.2016 на 123 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС: 1) <данные изъяты>, под управлением и в собственности Филипповой А. Р.; 2) <данные изъяты> под управлением Семухина Д.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Свидетельством о регистрации № №.

11.02.2016 в связи с причинением ущерба транспортному средству Шкода Рапид истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 88).

Согласно п. 14.1.2 Общих правил страхования средств транспорта ООО «Тюмень-Полис» страховая выплата в случае гибели застрахованного ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (том 2 л.д. 109-116).

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 230 029 рублей, что подтверждается Актом № от 29.04.2016 о страховом случае по договору страхования средств транспорта (том 1 л.д. 89), платежным поручением № от 06.05.2016 (том 1 л.д. 137).

01.11.2016 Филиппова А. Р. обратилась к ответчику с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения, что подтверждается соответствующим штампом на претензии (том 1 л.д. 75).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени 14.06.2018, страховое возмещение выплачено ответчиком 06.05.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом двухлетнего срока для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика расходы истца на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Анжеллы Раиковны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюмень-Полис» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.