Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2019 ~ М-1514/2019 от 11.06.2019

Дело №2-1895/2019

24RS0035-01-2019-002022-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сенокосова В.Н. к ООО «ТД СтройМаш» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» обратилась в Минусинский городской суд с иском в интересах Сенокосова В.Н. (истец) к ООО «ТД СтройМаш» (ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между Сенокосовым В.Н. и ООО «ТД Строймаш» был подписан договор на утепление веранды, установку окон ПВХ, пропенку швов, общей стоимостью 48000 руб. Согласно п.2.1.1 и 2.1.2 договора Сенокосов В.Н. внес авансовый платеж в сумме 20000 руб., а также остаток 28000 руб. В соответствии с п.1.4 договора срок выполнения работ составляет не более 30 дней с момента внесения предоплаты. Сенокосов В.Н. внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени услуги в соответствии с договором не выполнены. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом получить письмо, конверт направлен ДД.ММ.ГГГГ в комитет. Таким образом, ответчик должен был исполнить требования о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу Сенокосова В.Н. с ООО «ТД Строймаш» 48000 руб., уплаченных по договору, 25920 руб. неустойку, 5000 руб. моральный вред и штраф в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» и Сенокосова В.Н. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сенокосова В.Н. (л.д.24) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        В судебное заседание Сенокосов В.Н., представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51-52,54,56), Сенокосов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58), в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Частью 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «ТД Строймаш» является ФИО5 (л.д.17-21).

Согласно адресной справки Отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.22), что также подтверждается копией паспорта (л.д.44-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенокосовым В.Н. (заказчик) и ООО «ТД Строймаш» в лице директора ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №1 (л.д.5-7) согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы (далее по тексту работы) своими силами или с привлечением третьих лиц с использование своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п.1.1). Предполагаемый перечень работ указывается в заявке (далее Приложение №1) (п.1.2). Работы по настоящему договору выполняются по адресу, указанному заказчиком: <адрес> (п.1.3). Срок выполнения работ составляет не более 30 дней, с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п.2.1.1 настоящего договора. Срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком п.3.1.2-3.1.3 настоящего договора (п.1.4). Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ (п.1.5). Работы оплачиваются в следующем порядке: первоначальный взнос 20000 руб. в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора (п.2.1.1); оставшаяся сумма 28000 руб. после выполнения исполнителем всех предусмотренных Приложением №1 работ (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.1.2). Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 48000 руб. (п.2.2). Заказчик имеет право оплатить работы в полном объеме до подписания акта выполненных работ (п.2.4). Выполненные работы оплачиваются наличными деньгами или перечисляются на расчетный счет исполнителя (п.2.5). Заказчик обязуется, в том числе своевременно и в полном объеме оплатить работы (п.3.1.4). Исполнитель обязуется, в том числе выполнить все виды работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора (п.3.2.1). Исполнитель обязан в любой доступной форме известить заказчика о моменте выполнения работ (п.4.1). Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п.4.2). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.2).

Из акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязался выполнить заказчику следующие работы: утеплить веранду, установить окна ПВХ, пропенить швы на общую сумму 48000 руб., которые были получены исполнителем ООО «ТД Строймаш» ФИО5 (л.д.53), акт Сенокосовым В.Н. не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сенокосова В.Н. в адрес ООО «ТД Строймаш» направлялась претензия о расторжении договора и возврате Сенокосву В.Н. уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб. (л.д.8-9).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по договору не выполнены, сроки выполнения указанных работ исполнителем нарушены, требования потребителя о возврате суммы переданной за выполнение работ в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сенокосова В.Н. о взыскании с ответчика ООО «ТД Строймаш» суммы оплаченной за выполнение работ в размере 48000 руб., неустойки, а также предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумм штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25920 руб. (48000*18*3%), которую просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является правильным, арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке ее требований, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 25920 руб. не в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а потому должна быть снижена до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в силу положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда и факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу Сенокосова В.Н. и в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по 16250 руб. в пользу каждого ((48000+15000+2000)/4)= 16250)

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сенокосова В.Н. к ООО «ТД СтройМаш» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сенокосова В.Н. с ООО «ТД СтройМаш» денежные средства, уплаченные по договору в размере 48000 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 16250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» с ООО «ТД СтройМаш» штраф в размере 16250 руб.

Взыскать с ООО «ТД СтройМаш» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2090 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.