Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2019 ~ М-2253/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2656/2019

24RS0028-01-2019-002842-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием истца Марковской Н.С., ответчика Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Натальи Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марковская Н.С. обратилась с вышеуказанным иском к Попову В.В., ссылаясь на то, что последний 13.04.2018г. в <данные изъяты> по <адрес> распространил сведения об истице, сказав, что она зацепила его дочь (Попову Э.В.) автомобилем и избила, затем догнала её на территории школы и нанесла удары в область головы, в грубой форме за одежду оттащила Попову Э.В. к своему автомобилю. По мнению истицы, данные сведения порочат честь и достоинство Марковской Н.С., не соответствуют действительности. Действиями ответчика истице причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Вследствие действий Попова В.В. у истицы возник нервный срыв, депрессия, стресс, повлекшие повышение давления, возникновение гипертонии и сахарного диабета, кроме этого истица могла потерять ребенка. В связи с этим истица просит признать вышеуказанные сведения, распространённые Поповым В.В., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Марковской Н.С., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Попов Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истица 13.04.2018г. причинила побои его несовершеннолетней дочери Поповой Э.В., о чем дочь сообщила Попову Н.С. Об обстоятельствах произошедшего Попов Н.С. заявил в полицию, по результатам проверки материалы дела были направлены мировому судье, который вынес постановление о привлечении Марковской Н.С. к административной ответственности за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Третье лицо Попова Э.В., будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации – п.2 ст.152 ГК РФ.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений п.9 ст.152 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", значение для дел данной категории имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в силу п.10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по вопросам компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2018г. ответчик Попов В.В. обратился с заявлением в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестную женщину-водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которая 13.04.2018г. около 8.00 на <адрес> причинила физическую боль несовершеннолетней дочери Поповой Э.В. 13.06.2000г.р.

По результатам проведенной проверки 23.01.2019г. в отношении истицы Марковской Н.С. составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019г. № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска, которым 28.03.2019г. вынесено постановление от 28.03.2019г. о признании истицы Марковской Н.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, 13.04.2018г. в 08 часов 00 минут Марковская Н.С. по адресу: <адрес> с торца дома на почве внезапно возникшего конфликта нанесла несовершеннолетней Поповой Э.В. 13.06.2000г.р. один удар в область головы, причинив физическую боль. Указанное постановление решением Кировского районного суда г.Красноярска от 28.05.2019г. оставлено без изменения, а жалоба Марковской Н.С. без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о распространении ответчиком в отношении Марковской Н.С. порочащих её сведений, указанных в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения. В то время, как приведенные выше обстоятельства противоправных действий истицы, изложенные в заявлении ответчика о привлечении к ответственности женщины-водителя <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подтверждаются судебными актами. При этом суд отмечает, что ответчик, получив информацию от дочери о нанесении ей побоев, и обращаясь в полицию с соответствующим заявлением о проведении проверки, исходил из гражданского долга, необходимости защиты прав и законных интересов несовершеннолетней, реализовав тем самым конституционное право на обращение в органы, что не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Законные действия ответчика также исключают причинение морального вреда истице, которой не представлено доказательств претерпевания каких либо физических и нравственных страданий, обусловленных действиями ответчика. Следовательно, требования истицы о защите чести, достоинства, взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковской Натальи Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2019г.

Судья               Д.А. Ремезов