Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 31.07.2020

УИД 13RS0017-01-2020-000674-19

Дело № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

     Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

подсудимого Сыропятова А.И.,

его защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 000396 от 21 августа 2020 г.,

потерпевшего Ф.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыропятова А.И., <данные изъяты> осужденного:

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 22.11.2018 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого по данному делу 28.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыропятов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2020 г. около 16 часов Сыропятов в помещении кухни квартиры, в которой он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Ф.С.А. и П.О.В. распивали спиртные напитки. В тот же день в период времени с 16 часов по 16 часов 05 минут у Сыропятова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф с целью завладения денежными средствами в размере 57 000 рублей, находящимися у последнего, реализуя который, 04.05.2020 около 17 часов по вышеуказанному адресу, Сыропятов, зная, что Ф, сидящий на стуле, находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, подошел к нему сзади, схватил за одетую на нем ветровку с капюшоном и повалил на пол, при этом Ф при падении ударился о пол правой стороной лба и правой стороной плеча. После чего, Сыропятов умышленно нанес Ф не более 4 ударов стопой правой ноги в область головы и лица, а также не более 3 ударов стопой правой ноги в область туловища Ф, применив таким образом к последнему насилие опасное для его здоровья. Затем Сыропятов снял с Ф находившегося без сознания, ветровку с капюшоном, из внутреннего левого кармана которой, рукой вытащил и похитил три прозрачных полиэтиленовых пакета с денежными средствами, принадлежащими Ф в общей сумме 57 000 рублей, причинив своими преступными действиями Ф материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сыропятов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает по адресу: <адрес>, где 04.05.2020 примерно с 10 часов он с П.О.В. распивал спиртные напитки, а позже, около 15 часов к ним пришел Ф.С.А. и они продолжили распивать спиртное втроем в помещении кухни указанной квартиры. После чего, 04.05.2020 примерно в 16 часов у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф с целью завладения денежными средствами, находящимися у последнего, реализуя который, 04.05.2020 около 17 часов он после ухода П.О.В. в соседнюю комнату на балкон, зная, что Ф находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел сзади к последнему, схватил его двумя руками за одетую на нем ветровку и стащив со стула, на котором тот сидел, повалил на пол кухни. После чего, он стал наносить Ф удары стопой правой ноги сверху вниз в область головы и лица, а именно в левую височную область, область левого глаза, левой стороны подбородка, всего не более 4 ударов данной ногой, а также не более 3 ударов стопой правой ноги по разным частям тела Ф, а именно ударил несколько раз в область поясницы и по локтевому суставу левой руки. После того, как Ф потерял сознание, он снял с него ветровку и из внутреннего левого кармана вытащил и похитил три прозрачных полиэтиленовых пакета с денежными средствами, принадлежащими Ф, в общей сумме 57 000 рублей, при этом часть похищенных денежных средств в размере 27 000 рублей он потратил на личные нужды, а оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ф.С.А. данных им в судебном заседании следует, что он работает у ИП П.О.А. водителем-экспедитором. В период с 30.04.2020 по 01.05.2020 осуществлял доставку товаров в три торговые точки, из которых также осуществлял инкассацию дневной выручки. В указанный период из данных магазинов им были получены под роспись денежные средства на общую сумму 57 000 рублей в трех полиэтиленовых пакетах, однако передать в бухгалтерию он их не успел. 04.05.2020 около 14 часов он находился у себя дома один и распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 15 часов того же дня он пришел к своему знакомому Сыропятову и распивал спиртные напитки совместно с находящимися там Сыропятовым и П.О., при этом, на нем была ветровка, в которой он хранил указанные денежные средства. В ходе распития спиртных напитков, в момент, когда он доставал денежную купюру номиналом 500 рублей для передачи ее Сыропятову с целью покупки им спиртного и сигарет, последний и П увидели, что он случайно из внутреннего кармана надетой на нем ветровки достал два их трех полиэтиленовых пакетов, с денежными средствами, которые он положил обратно в карман. После чего, сидя за столом в помещении кухни, находясь в состоянии алкогольного опьянения он почувствовал, что его сзади кто-то резко схватил, повалил на пол, и стал наносить удары ногой, при этом он пытался защищаться, но от какого-то удара потерял сознание. Сколько именно ему было нанесено ударов сказать не может. Когда он очнулся, спросил у О, где его олимпийка. Последняя подала ему его олимпийку, и он ушел из указанной квартиры. Впоследствии он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 57 000 рублей и понял, что их похитил Сыропятов. Из своих личных денег он внес в кассу бухгалтерии ИП П.О.А. денежные средства в размере 57 000 рублей, в связи с чем, действиями Сыропятова ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля П.О.В.., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.05.2020 она распивала спиртные напитки со своим знакомым Сыропятовым в его квартире по вышеуказанному адресу. Около 15 часов к ним пришел Ф, и они продолжили распивать спиртное втроем в помещении кухни указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков, она и Сыропятов увидели, как Ф случайно из внутреннего кармана надетой на нем ветровки достал два прозрачных полиэтиленовых пакетов, с денежными средствами, которые он положил обратно в левый внутренний карман ветровки и застегнул его на замок. После чего, она вышла на балкон покурить и поговорить по телефону, на кухне остались Ф и Сыропятов, однако когда она вернулась увидела, что Ф лежит на полу в коридоре около входа в ванную и пытается встать, при этом на лице у него были гематомы, а надетая ранее на нем ветровка лежала около двери туалета, при этом Сыропятова в квартире не было. После чего, Ф забрал ветровку, обулся и ушел из указанной квартиры. Впоследствии ей со слов Сыропятова стало известно, что это он избил Ф и похитил у него денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого Сыропятова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.05.2020, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес>, а Сыропятов пояснил, что, находясь в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения 04.05.2020 совершил нападение с применением насилия в отношении Ф с целью хищения денежных средств в общей сумме 57 000 рублей, находящихся во внутреннем левом кармане, надетой на нем ветровки (л.д.7-14);

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.05.2020, в ходе которого оперуполномоченным Я.Р.Х. у Сыропятова А.И. изъяты: денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналами 5000 и 1000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 42);

- протоколом выемки от 28.05.2020, в ходе которой у свидетеля Я изъяты: денежные купюры, изъятые последним у Сыропятова (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020, в ходе которого осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе выемки от 28.05.2020 (л.д. 93-97);

- протоколом выемки от 20.05.2020, в ходе которой у потерпевшего Ф изъята мужская ветровка с капюшоном черного цвета (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2020, в ходе которого была осмотрена мужская ветровка с капюшоном черного цвета (л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2020 с фототаблицей, в ходе которой Сыропятов указал обстоятельства, при которых он совершил нападение с применением насилия в отношении Ф и похитил денежные средства, находящиеся во внутреннем левом кармане, надетой на нем ветровки 04.05.2020 (л.д. 108-120);

- заключением судебно-медицинского экспертизы №517/2020 (ОЖЛ) от 15.05.2020, согласно которому у Ф обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью, причинены они тупым твердым предметом, давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 04.05.2020 (л.д. 20).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» Я.Р.Х. (л.д. 78-81), чьи показания оглашены в входе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, очевидцем произошедшего не являлся, сообщил, что проводил доследственную проверку по заявлению Ф, в ходе которой установлено, что 04.05.2020 в дневное время Сыропятов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение с применением насилия в отношении Ф и хищение у него денежных средств в сумме 57 000 рублей.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П.О.А.. (л.д. 103-105), Л.О.Г. (л.д. 121-123), К.М.В. (л.д. 124-126), Г.С.С. (л.д. 127-130), А.Н.А. (л.д. 131-134), допрошенных в ходе предварительного следствия, доказательственного значения не имеют, так как указанные свидетели очевидцами совершенного преступления не являлись, о некоторых обстоятельствах совершенного преступного деяния им стало известно от потерпевшего и сотрудников полиции.

Некоторые противоречия и неточности в показаниях потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей Я и П, в части обстоятельств при которых Ф поднялся после применения в отношении него насилия и покинул квартиру Сыропятова, по мнению суда, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, обусловлены давностью произошедших событий, субъективным восприятием указанных обстоятельств каждым из них, а также нахождением подсудимого, потерпевшего и П в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь Я очевидцем не являлся, данные обстоятельства стали известны ему со слов указанных лиц.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сыропятов совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Сыропятов по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и инспектором ОАН ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сыропятова, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал последовательные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в том числе свидетельствуют показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания и оглашенные показания свидетеля Я.Р.Х.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сыропятова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сыропятова, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 и поэтому при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Сыропятова обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению тяжкого преступления. Факт нахождения Сыропятова в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Сыропятова обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сыропятова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному Сыропятову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сыропятову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания Сыропятову необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Сыропятова меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания Сыропятова под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сыропятова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сыропятову исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сыропятову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Сыропятова меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Зачесть срок содержания Сыропятова под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 г.: серии «КБ 8457081», серии «ГЧ 0855695», серии «ЗО 4921341», серии «БХ 1904947», серии «ВХ 8794138»; денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 г.: серии «МХ 8658374», серии «ох 2783811», серии «оз 7340445», серии «об 7547408», серии «КП 9431387», а также мужскую ветровку с капюшоном, черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему Ф.С.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

СПРАВКА

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2020 г. приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2020 г. в отношении Сыропятова А.И. изменен, частично удовлетворено апелляционное представление и определено:

«Указать во вводной части приговора на наличие у Сыропятова А.И. судимости по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2011 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2014 г. по отбытии наказания.

Переквалифицировать деяние Сыропятова А.И. с ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу «26» октября 2020 г.

Судья     Д.С. Лысов